導讀一、人教版教材怎么了？最近，因為人教版數學教材的插圖問題，引起了熱烈的社會討論。我基本上屬于語文老師，一向不怎么關注數學教材，問題爆出之后，才去看了看數學課....

一、人教版教材怎么了？

最近，因為人教版數學教材的插圖問題，引起了熱烈的社會討論。我基本上屬于語文老師，一向不怎么關注數學教材，問題爆出之后，才去看了看數學課本。真的是很辣眼睛。如同一位主播所說，這不是藝術風格或者藝術水準問題，就是單純的壞。作為一名美院畢業生，一名教育工作者，我對此非常憤怒。

這樣粗鄙的東西為什么會進入中小學課本，畫手是何動機，出版社的層層審查為何失守，都是有待檢討的問題。好在教育主管部門已經成立專門工作組來調查此事，想必能割除毒瘤，消除流毒，給孩子、家長、老師和社會各界一個滿意的交代。

由數學而及其他兒童讀物，也漸有各種問題浮出水面，讓人怵目驚心。還有知名作家說語文教材也存在問題，指某主編將自己和圈子中人的作品選入教材當中，而這些作品價值可議。對此，教材主編溫教授作了嚴正回應。

如溫教授所言，語文教材的編寫是一件嚴肅的事情。我們相信相關內容的選擇會經過反復論證。然而智者千慮，必有一失。關于語文教材的各種問題，近年來已經有葉開等專業人士提出過系統批評。其中的很多問題也已經得到回應和解決，我們也相信，語文課本會越來越好。

“傳統文化進校園”的社會呼聲很高漲，對此教育部門也作了正面的回應，在傳統文化內容的增加、傳統文化與多學科融合等方面，做了許多切實的工作。比如語文教材當中古詩文內容的大量增加等，但這些內容的安排和解讀，也不無問題。我平常已經記錄了部分問題，還不完備，但趁現在大家關注教材的機會，先發一個“上篇”吧。

二、語文教材中詩文部分的問題

我在本文開頭說過，我“基本上是個語文老師”。這是因為我近幾年來，已經把精力集中到“語文”學科中的漢字、詩詞、文言內容的教學教研和普及寫作，參與了一些傳統文化教材的編寫，自己出過幾本讀物。之前在王府學校做專職的初中“國學”教師，自己現攢內容。后來愛哲學校給我更多的教學自由，便來踐行我覺得更為穩健的路徑：以現有語文課本的詩文篇目為基礎，作主題化的拓展和深化。由來一年有余，到本學期結束，算是較為完整地教完了小學部三、四、五、六各年級一整學年的詩文內容。現在我把我發現的一些問題和建議提出來，希望編寫課本的各位專家加以留意。不足之處，也請讀者諸君多多指教。

1、三上第二單元，P15，南宋葉紹翁《夜書所見》，第三句說“知有兒童挑促織”，注“挑”讀“tiǎo”，釋為“用細長的東西撥弄”。這是一首七言絕句，第三句的格律應為“（仄）仄平平平仄仄”。“挑”在這里應讀平聲，否則就與后面的兩個入聲字“促織”都成了仄聲，這是不符合七言絕句的格律要求的。我猜注者可能是受了斗促織時用須發“挑逗”的影響而致此誤失。

2、三上語文園地，P41，“識字加油站”欄目中，在系列形聲字中夾雜了“教——孝”，認為“教”是“從攵孝聲”的形聲字，這是不對的。這個字的甲骨文寫作下圖。

《說文新證》釋為“從攴從子爻聲”，“攴”是鞭杖，“子”是幼兒，古代教學是要打的，但實在不是為了“孝順”。《說文字解》雖然把它釋作“從攴從”的會意字，但也注明了“”是從子爻聲的形聲字，并非從“孝”。隸書有如下兩體，后者左邊才類化寫作“孝”形。

“孝”字金文如下圖，從老省從子會意，表示幼子扶助老者。

隸書作也有兩體，分別如下：

或

當然，這一條如果只講字形，也可以不用細究。

3、三上第八單元，P102，第24課《司馬光》，釋“一兒登甕”之“甕”為“口小肚大的容器”。第二版《漢語大字典》、第五版《現代漢語詞典》皆釋為“一種盛東西的容器，腹部較大”，未言其“口”，不知注者說“口小腹大”有何出處。倒是清代段玉裁《說文解字注》說“甕者，罌之大口者也”。參考文意，應以“大口”為宜，“口小”的話這個小孩就不會那么容易“足跌沒水中”了。

4、三下第一單元，是“春景”主題的古詩單元，第三單元是“傳統節日”的古詩單元，包含《元日》。寒假開學，春節剛過，春景未著，所以這兩個主題不妨換一下順序，以與各自的時節相應。

5、三下第二單元，P16，《守株待兔》，“身為宋國笑”的“身”失注，應注為“自己”，這是“身”字很常見的用法。

6、四上第三單元，P34，《暮江吟》，“半江瑟瑟半江紅”，注釋說“這里形容未受到殘陽照射的江水所呈現的青綠色”。“瑟瑟”是古波斯語的漢語音譯，意為“玻璃瓶”，一般為藍綠色，所以唐代以來，漢語用“瑟瑟”代指碧色寶石或碧色，就如“素”是未染之絲，代指白色一樣。《暮江吟》中的“瑟瑟”不是“形容”，而是借代，用“碧色寶石”代指“綠色”。“瑟瑟發抖”的“瑟瑟”才是“形容”。

7、四上第三單元這一課，把寫秋江晚景的《暮江吟》，與蘊含哲理的《題西林壁》和《雪梅》不怎么搭。可以把《暮江吟》移到秋景單元中，另補入一首哲理詩，如王安石的《登飛來峰》之類。

8、四上第四單元，P48，《盤古開天地》，袁珂先生是研究神話的專家，但他整理的這篇課文有未盡合理之處。天地混沌一片，萬八千年而生盤古，那“身邊有一把斧頭”是誰給他制作完成又放到他身邊的？在袁先生整理的《中國神話資料粹編》中，早期材料根本沒有提到“斧子”，直到“盤古”下最后一條，明代的《開辟衍繹》才說盤古“左手執鑿，右手執斧”去開天辟地。如此晚的材料，已經沒有文獻價值，是后世的藝術加工。這則神話我們學習的時候，就用了《藝文類聚》中最早的文言材料：

天地渾沌如雞子。盤古生在其中。萬八千歲。天地開辟。陽清為天。陰濁為地。盤古在其中。一日九變。神于天。圣于地。天日高一丈。地日厚一丈。盤古日長一丈。如此萬八千歲。天數極高。地數極深。盤古極長。

9、四上第七單元，P94，《涼州詞》，詩中“欲飲琵琶馬上催”，注云“正要舉杯痛飲，卻聽到馬上彈起琵琶的聲音，在催人出發了”。換“琵琶”是唐代很流行的樂器，只用于伴宴“催飲”，不會用作催人出發的“號角”。詳見《琵琶馬上催何事》的討論。當然，這屬于學術見解不同，可以繼續討論。

10、四上第七單元這一課，前兩首是王昌齡的《出塞》、王翰的《涼州詞》（葡萄美酒），最后一首是李清照的《夏日絕句》。編者大約是覺得，三首詩都與戰爭有關，但兩首是邊塞詩，后一首是諷刺詩，也很不搭調。王昌齡的《出塞》、王翰的《涼州詞》（葡萄美酒），與王之渙的《涼州詞》（黃河遠上），這三首詩內容、主題、知名度、寫作水平都很接近，不少詩選都放在一起。清代潘德輿的《養一齋詩話》，已經把這三首放在一起討論；施蟄存先生《唐詩百話》，沈祖棻先生《唐人七絕詩淺釋》也都歸入一篇之中。課本也應當放在一起，不應該讓《涼州詞》（黃河遠上）去補白，和全不想干的《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》在個角落里“相看兩不厭”。

至于《夏日絕句》，應該和《示兒》《秋夜將曉出籬門迎涼有感》等放在一起，共同呈現南宋士人對朝廷消極抗金的態度。

11、四上語文園地，P120，“識字加油站”的一組形聲字中有這樣一對“羊——氧”。按清代學者徐壽翻譯西方化學著作，根據各自特點翻譯各種氣體為“養氣（今譯氧氣）、輕氣（今譯氫氣）、綠氣（今譯氯氣）、淡氣（今譯氮氣）”。之所以稱為“養氣”，是因為它能夠供養生物，后改稱“氧”，可以視作“養”字改換聲旁得到的同源詞。如果徑視為“從氣羊聲”，就流失了很多有用信息。當然，還是那句話，只看字形的話，就不必多說了。

12、四下第一單元，p3,《清平樂·村居》，釋“最喜小兒亡（無）賴”的“亡賴”為“頑皮，淘氣”， 這是毫無道理的。

賴，從貝剌（lá）聲。本義是錢財的贏余。 能賺錢則生活有保障有“依靠”。“無賴”則物質上“沒有依靠”，于是坑蒙拐騙偷搶，不擇手段謀取好處，人就成了“無賴”。

如果精神上“沒有依靠”，就是“無聊賴”，“聊”是個虛詞，可以省為“無賴”或“無聊”。這里的“無賴”應是“無聊”之意。因為兩個兄長都把活干了，他無所事事，就憨憨地趴在池邊剝蓮蓬吃，讓作者覺得他可愛。這哪有什么“頑皮”“淘氣”的表現？

13、四下語文園地，P31，“識字加油站”又列了許多形聲字和其聲旁，我不知道編者把“凡—鞏”放進來是什么意思，知不知道“鞏”字里的“凡”是怎么來的，那是聲旁嗎？

“鞏”字金文如下，從丮（jǐ）工聲，表示兩手操作加以鞏固，繁體后加“革”作“鞏”，簡體又省掉了“革”。

“鞏”的形旁“凡”，是“丮”字隸變后的面目，甲骨文如下，象人兩手操持之形。

金文如下，，作偏旁有不同的形變，如“執”字的“丸”，“夙”字的“凡”，也都是“丮”，都與“兩手操持”有關。

14、四下語文園地，P60，這個“識字加油站”沒有什么錯誤，只是“桿—肝—稈”這一組中，“桿”“稈”和“竿”是一組同源詞，都是植物的直莖，本可以組成更容易掌握字形、字義的一個系列，但混進了“肝”就不好講了。“輪—淪—掄”這一組也是同源詞，輪，按前后順序滾動；淪，由中心散開的淪漪；掄，按高低順序選擇。可是組詞“淪落”“掄拳”，就又不是同源詞的共同含義了。

15、四下“日積月累”，P62，《蜂》這首詩中，“無限風光盡被占”，“占”字應予注音，讀“zhān”，并加以注釋，說明作者是為了調和音義，借“占卜”的音，用“占領”的義。一般師生可能未必知道唐詩中的這一特殊現象，詳見《無限風光盡被占，“占”該怎么讀？》

16、四下第七單元，P100—101，《芙蓉樓送辛漸》《塞下曲》《墨梅》，可以說毫無關系，硬給拼成一課，不知意義何在。倒不如像其他許多詩篇一樣，打散了去給排版做補白。《芙蓉樓送辛漸》，可以和四上補白的《別董大》，五下補白的《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》，六下附驥的《送元二使安西》等篇目組成“送別”主題；《塞下曲》的“月黑”“林暗”兩篇都可以選，和另外的邊塞詩組成同一主題，如許渾的《塞下曲》；《墨梅》可以和《惠崇春江晚景》《墨竹》等組成題畫詩。總之可以組合的方式有很多，這樣硬湊，顯得太不用心，也不符合單元化教學的宗旨。

17、四下第七單元，P102—103，《車胤囊螢》《鐵杵成針》是傳統的“勤學”故事，其實不如加上“孫康映雪”蘇秦“懸梁刺股”一起學習。

但《囊螢》《磨杵》都是假故事，真雞湯。螢火蟲裝在囊里能不能照明，康熙皇帝曾經做過實驗，抓了一百只裝來，都不能辯識字畫。老人家有這鐵杵，去找鐵匠換根針好不好？真正的勤學，是要激發起內在的驅動力，而不是學其外在行為。這些雞湯膚淺又虛假，只有說教作用。各位，我們中國的孩子們缺的是勤奮嗎？我們是“勤奮”過頭了。

講勤學、讀書的古詩有很多，也可以放在這個單元，為什么要放前文所述的這樣一個雜湊古詩單元？P133，“日積月累”都是講勤學的，為什么放在童話故事單元，而不移到這一單元之下呢？

18、五上第三單元民間傳說，有《牛郎織女》兩篇，同學們對牛郎偷織女衣服的事情，非常憤憤不平。我認為這是正確的價值觀，民間傳說不無鄙俗之處。用簡明的文言來學習，就清朗的多：

天河之東有織女，天帝之子也，年年機杼勞役，織成云錦天衣，容貌不暇整。帝憐其獨處，許嫁河西牽牛郎，嫁后遂廢織纴。天帝怒，責令歸河東，許一年一度（七月七日夜）相會。——《月令廣義七月令》引《小說》

這里花了較多篇幅講了“牛郎織女”傳說，“日積月累”部分還有《乞巧》一詩。可以和六下的《迢迢牽牛星》一起協調。六下第一單元是“民俗”主題。《迢迢牽牛星》純是傳說，基本不涉及“七夕”的民俗內容，可以移到“傳說”單元。這個地方的《乞巧》是有民俗活動的，可以移到“民俗”單元。

19、五上第四單元，P52，《少年中國說》的節選，文采飛揚而內容空洞，只適合舞臺集體朗誦。中國少年要有志氣，要有文采，更要有思考，有邏輯。世界上的少年，身體未壯，智識未周，還需要呵護養成，為什么“今日之責任”“全在我少年”？掌握著社會資源的壯年、老年就這樣把責任推脫了嗎？今日中國少年的桎梏何其多耶？繁重的學業，激烈的競爭，疲羸的身體，貧瘠的思想，哪里去爭“富”“強”“獨立”“自由”？四十年來“減負”未成，還在千軍萬馬過獨木橋，有能力的家庭紛紛送子弟出國上學。這一切都是誰的責任，而要受害者我中國少年在課堂里空喊這樣的口號？

20、五上第六單元主題是“親情”，P90，課后的空白補了“日積月累”，是講“節儉”的。而講母愛的詩歌名篇《游子吟》，卻做了五下第一單元“童年”主題的課后補白。應該合在一起，并給《游子吟》這樣的經典篇目以正課待遇。

21、五上第七單元，P92，第21課是古詩，《山居秋暝》《楓橋夜泊》是秋日之詩，而納蘭性德的《長相思》是冬日軍旅壯觀，時間是康熙二十一年（1682年）二月十五日。請問編者，是時間有關，場景有關，還是主題有關，為什么要放在一起？秋日之詩選不完，軍旅之詩大量有，各歸各類不好嗎？

22、五下第三單元，主題是“漢字”，涉及到了中國文化重要組成部分——漢字的各方面的知識。其中，P46《有趣的形聲字》這一篇，分別提到了“初文增加聲旁”“初文增加形旁”以增加區別度的“形聲字”類型，這是不夠全面的。

有很多形聲字，就是簡單的形旁和聲旁的拼合，比如“桐”“鉛”“漢”之類。

另外，初文作聲旁，增加不同的形旁以起到區別分化作用，從而形成系列同源詞，是漢字當中最有趣味和意義的一類形聲字。比如“巠”，加“糸”為“經”，加“艸”為“莖”，加“月（肉）”為“脛”，加“頁”為“頸”，加“彳”為“徑”等，都有共同的含義“直”。

另外還有形旁轉換的同源詞，如“峰”“鋒”“蜂”都有“尖”義，“坡”“波”“跛”都有“斜義，也很有趣味。

這兩類形聲字，既能成組認識漢字，又能體現漢字作為漢語載體的本質特征，還能體現我們中國人看待世界的眼光和思考問題的方式。講形聲字而不說這幾類，不能達成對形聲字的全面認識。

23、五下第四單元，P55，《秋夜將曉出籬門迎涼有感》中，“遺民淚盡胡塵里”一句，釋“胡塵”為“指金統治地區的風沙，這里借指暴政”。“胡塵”是詩詞當中常見的詞匯。北方的游牧民族胡須發達，故中原漢人稱之為“胡”；胡人騎兵常常侵擾中原，他們揚起的塵土就是“胡塵”，所以“胡塵”代指外族的侵略。“胡塵”也可以指“胡地的風沙”，但這個用法比較少。北宋王朝被金朝的鐵騎踏破滅亡，喪失大片國土，民眾處在金兵的蹂躪之下，是為“胡塵”。“金統治地區的風沙”是個笨拙的解釋，代指“暴政”，就更牽強了。這個問題，稍微抄一下詩詞的工具書就可以。

24、六上，P100，“日積月累”部分講了“五行”等傳統文化常識。五行和五音、五色等是有對應關系的。既然要講，就把的關系對應清楚一起說。課本上彼此之間是錯亂的，應為：

五行：木火土金水；五色：青赤黃白黑；

五音：角徵宮商羽；五方：東南中西北……

25、六下，第五單元，P77，《兩小兒辯日》中，“及日中則如盤盂”一句，釋“盤盂”為“盛水的器皿。圓的為盤，方的為盂”。真是信口胡扯。“盤”和“盂”是常見的器皿，盤淺盂深，都是圓形。我想請編者，給我找個方的“盂”來我開開眼界。況且這里是在討論太陽的形狀，再怎么比喻喻體都應該是圓的。

因為我教的是三、四、五、六年級的詩文，所以本文只討論了這幾個年級的詩文內容，形成了上篇。小學一二年級和中學的詩文篇目，要等仔細研讀之后，再向各位師友請教。

以上列出的問題，有些的確是“錯誤”，有些是可以探討的。但是無論如何，都不必太過在意。因為語文教材和語文課，能夠帶給同學們的人文滋養是非常有限的。課本編得再完美，課程上得再精，也是遠遠不夠的。人文素養的提高，要靠大量的課外閱讀，要靠深入的觀察、思考。

但是既然有“課本”這個東西存在，就努力把它編好。