一對海歸90后她們七八年的閨蜜感情因謊言被識破引發一樁刑事案件2016年3月28日閨蜜二人反目張某化名報警稱被李安琪假扮算命大師詐騙150萬元

李安琪對被控詐騙一事當庭否認但一審法院認定其構成詐騙罪判處其有期徒刑10年宣判后李安琪上訴稱自己遭張某等人誣告陷害二審法院裁定撤銷原判發回重審此案

紅星新聞曾報道的這起閨蜜反目案又有新進展今年6月9日北京市西城區法院作出重審一審判決再次以詐騙罪判處李安琪有期徒刑10年宣判后李安琪再次提出上訴

紅星新聞記者注意到西城區法院的判決書中提到李安琪在看守所接受多次訊問當時采取同步錄音錄像但因警方電腦遭病毒入侵同步錄音錄像無法提取最終李安琪在公安機關的多份供述法院不將其作為定案依據

假借算命

騙閨蜜129萬元

李安琪的辯護律師肖之娥告訴紅星新聞記者此案發回重審后檢方起訴書的指控內容與之前并無變化

據檢方指控李安琪在2015年11月至2016年3月間利用虛構袁灝宇給張某介紹的男友盛灝琦男友的妹妹等人與張某交流取得張某的信任同時謊稱認識一名香港算命大師利用虛構大師助理sunnie何

命里

以購買并佩戴水晶配飾請算命大師做法事等方法可以為張某及其父母袁灝宇盛灝琦及其父母消災轉運保佑平安等為由騙取張某129萬余元

西城區法院的重審一審判決書顯示李安琪再次當庭對被控的事實及罪名均提出異議辯稱她在被羈押前自己及親屬給張某的錢已超過張某給她的錢她在2016年3月24日給張某的595萬元是向張某給付的借款她和張某間雖有頻繁的資金往來但其中并無詐騙所得她在案發前有穩定的經濟收入不具備詐騙動機自己在與張某交往期間并無利用虛構身份與張某聯系的行為

西城區法院重審一審判處李安琪有期徒刑10年

法院重審認定

構成詐騙罪判刑10年

西城區法院審理認定李安琪利用與被害人張某長期交往中得知張某的家庭情況性格特點個人需求等相關信息采取用手機陸續登陸多個賬號的方法先后使用虛構的袁灝宇大師助理sunnie何盛灝琦等多個身份與被害人張某進行聊天

西城區法院認定在騙得被害人張某信任后李安琪于2016年1月至3月間以請算命大師為袁灝宇擺陣祛小人以水晶擺陣的方式促使袁灝宇傷情好轉為被害人張某及袁灝宇的親屬求健康鞏固袁灝宇與張某的婚姻磁場等事由為名向被害人張某索要相應的費用導致被害人張某本人或通過親屬以銀行轉賬支付寶及的方式陸續向李安琪支付款項累計達120余萬元

張某2016年3月24日發覺被騙后隨即要求李安琪退還相關款項李安琪于當日向張某退款595萬元李安琪于同年4月5日被抓獲李安琪家屬在當月27日向張某還款80萬元

西城區法院認為李安琪以非法占有為目的用虛構事實的方法騙取他人錢款累計數額巨大侵犯了公民財產所有權已構成詐騙罪

法院鑒于李安琪親屬已對被害人的經濟損失予以退賠可對李安琪酌情從輕處罰最終再次以詐騙罪判處李安琪有期徒刑10年

警方電腦遭病毒入侵同步錄音錄像丟失

法院多份被告人口供不作為定案依據

紅星新聞記者注意到法院判決中記載在庭審過程中被告人李安琪及其辯護律師對李安琪的多份供述真實性及公安機關訊問程序合法性提出異議

西城區法院稱針對李安琪在公安機關的多份供述該院在對文字記錄所記載內容進行審查后認為李安琪在接受公安機關訊問時的思維邏輯清晰所陳述內容詳盡而且李安琪均在相應的訊問筆錄上簽名捺指印但鑒于李安琪在此后接受訊問過程中已將上述供述予以推翻且公訴機關未能針對上述文字記錄出具相對應訊問過程的錄音或錄像故對被告人李安琪的多份供述不作為定案依據

西城區法院的判決書中西城公安分局一位陳姓民警作證時描述他與同事在看守所內的訊問室對李安琪先后進行過多次訊問當時訊問采取過同步錄音錄像的技術措施但因為病毒入侵公安機關電腦系統導致現無法進行全部提取

律師稱已上訴

無法排除合理懷疑

案件疑點重重無法排除合理懷疑地認定上訴人李安琪構成詐騙犯罪李安琪的辯護律師肖之娥介紹重審一審宣判后李安琪已提出上訴

張某與袁灝宇相識不到2月沒有見過面通過話甚至沒有語音視頻聊過天卻2個月內在張某自己都非常缺錢需要補漏洞的情況下為他豪擲百萬不合常理無法排除合理懷疑希望二審法院能查清事實還我清白李安琪的上訴狀這樣說

李安琪的辯護律師則認為公訴機關并無直接證據證明李安琪登錄并使用了涉案的多個賬號被害人長期未將涉案手機交由公安機關扣押致使該手機內的現有信息不具備客觀真實性現有證據不能排除張某委托李安琪代購奢侈品的可能

紅星新聞記者趙倩高鑫北京報道

編輯柴暢

下載紅星新聞報料有獎