《易傳·系辭》(易經系辭傳)

發布時間：2026-01-22閱讀( 4)

易傳思想及其作者

通觀易傳十翼義理廣博構思宏大尤以大象彖系辭最具獨創性易傳各篇思想各異這為以中國哲學發展史為背景分析各篇思想作者及作成順序提供了條件

比較易經與易傳發現經傳聯系的關鍵是大象如果沒有大象將卦象發為義理貫通象與理則純從經文引理之小象彖文言和越經大論之系辭說卦皆似浮萍故筆者非常贊同劉大鈞先生大象作于彖之前的觀點13并認為大象是易傳中最早之作

1大象

大象之思想是典型的儒家思想有只講君子不講小人的特點如

君子以自強不息乾

君子以厚德載物坤

君子以容民畜眾師

君子以辯上下定民志履

君子以儉德避難不可榮以祿否

君子以振民育德蠱

君子以教思無窮容保民無疆臨

君子以常德行習教事習坎

君子以虛受人咸

君子以見善則遷有過則改益

君子以恐懼修身震

君子以思不出其位艮

與前述孔子思想相比這些思想除君子以恐懼修身外都立論更高有青出于藍而青于藍之感孔子講君子坦蕩蕩論語述而和君子不憂不懼論語顏淵這與君子以恐懼修身的思想也是相矛盾的故大象不會是孔子所作仔細與論語中各種記載比較發現與曾子的思想和語言風格極為相似例如

吾日三省吾身為人謀而不忠乎與朋友交而不信乎傳不習乎學而

慎終追遠民德歸厚矣學而

以能問于不能以多問于寡有若無實若虛犯而不校泰伯

可以托六尺之孤可以寄百里之命臨大節而不可奪也君子人與君子人也泰伯

士不可以不弘毅任重而道遠仁以為已任不亦重乎死而后已不亦遠乎泰伯

君子以文會友以友輔仁顏淵

君子思不出其位憲問

君子以恐懼修身與吾日三省吾身君子以振民育德和慎終追遠民德歸厚矣等思想都極為相似君子以思不出其位和君子思不出其位僅一字之差這決非偶然應是曾子作大象之內證這些思想也與大學修齊治平的主體精神一致故大象作者極可能是曾子

2小象

大象既出仿之作小象當在情理之中觀析小象發現中正思想較濃如

酒食貞吉以中正也需

訟元吉以中正也訟

長子帥師以中行也師

顯比之吉位正中也比

幽人貞吉中不自亂也履

以祉元吉中以行愿也泰

同人之先以中直也同人

嗚謙貞吉中心得也謙

不終日貞吉以中正也豫

等等這與中庸中也者天下之大本也和也者天下之達道也致中和天地位焉萬物育焉的思想相合故若中庸為子思所作則小象也可能是子思所作

嚴靈峰先生基于小象與爻辭接近似墨子經說之于墨經而認為小象是易傳中除彖外最早之作14事實上小象之所以與爻辭接近只是因為它在語句結構的前半段都是抄錄爻辭是爻辭的不完全集而已小象的獨創性主要體現于其語句的后半段即上述中正思想此外小象有聯系數與義理的功能而數由象衍出無象就無數因象的源泉是卦象和大象故小象不會成于大象之前

這樣易經大象小象的形成過程正好與孔子曾子子思授學路向相符

左傳昭公二年載春晉侯使韓宣子來聘且告為政而來見禮也觀書于太史氏見易象與魯春秋曰周禮盡在魯矣吾乃今知周公之德與周之所以王也十三經注疏春秋左傳正義將易象釋為上下經之象辭當屬誤釋昭公二年即公元前540年那時曾子505432BC尚未出生孔子551479BC也才10歲出頭儒家老祖宗還是小孩怎么會有表現儒家思想精義的象辭呢筆者認為此處易象是指配上卦象的一種易經抄本否則也不會感嘆周禮盡在其中了

3彖

與象純屬儒家思想相比彖中已有道家思想和陰陽概念如

乾道變化各正性命乾

坤厚載物德合無疆坤

內陽而外陰君子道長小人道消也泰

內陰而外陽小人道長君子道消也否

天道下濟而光明地道卑而上行天道虧盈而益謙地道變盈而流謙謙

恒天地之道恒久而不已也恒

動靜不失其時其道光明艮

這既是彖晚出于象的內證老子晚出于孔子思想也是彖象文化背景不同的表現彖必然已受以楚文化為背景的道家的影響而象則是魯文化背景下的產物恰好史記仲尼弟子列傳記載商瞿魯人字子木少孔子二十九歲孔子傳易于瞿瞿傳楚人臂子弘將此與郭沫若主張子弘子弓作易的論述相參15正好說明子弘有作彖的可能結合當時的文化背景和后來荀子將子弓與孔子相提并論考慮彖的作者當為子弘子弓高亨先生在周易大傳今注卷首三周易大傳通說中也說彖傳多有韻語其韻字多超越先秦時期北方詩歌如易經卦爻辭及詩經之潘籬而與南方詩歌如楚辭中之屈宋賦及老莊書中之韻語之界畔相合則彖傳可能是臂子弓所作所見相同

當然子弘子弓既能作彖則不能排除商瞿作象的可能性然而對此已無據可考

4系辭

系辭是易傳諸篇中篇幅最長義理最廣博之作其思想已融儒道和陰陽觀念于一體如

天尊地卑乾坤定矣易與天地準故能彌綸天地之道一陰一陽之謂道生生之謂易是故易有大極是生兩儀兩儀生四象四象生八卦八卦定吉兇吉兇生大業是故形而上者謂之道形而下者謂之器化而裁之謂之變推而行之謂之通舉而錯之天下之民謂之事業

八卦成列象在其中矣因而重之爻在其中矣剛柔相推變在其中矣系辭焉而命之動在其中矣陽卦多陰陰卦多陽天地氤氳萬物化醇男女構精萬物化生懼以終始其要無咎此之謂易之道也

陰陽觀念早在公元前780年西周三川皆震時就被提出伯陽甫曰陽伏而不能出陰迫而不能蒸于是有地震國語周語上老子曰萬物負陰而抱陽四十二章首開哲學應用系辭更進行了創造性擴充但沒有象鄒衍那樣與五行說相結合故系辭的陰陽思想不等于以鄒衍為代表的陰陽家的思想同時值得指出的是系辭中不含法家思想與墨家思想的聯系也很微弱僅有尚賢可通

系辭行文鏗鏘有力用語凝煉如詩與老子有異曲同工之似故陳鼓應先生力主系辭屬道家之作是有一定道理的16但系辭中儒道陰陽思想共存又決非純粹道家所能作

據蒙傳銘的考據資料先秦典籍中無引系辭的記錄而漢初典籍新語中卻有一條盡管孤證不足以定論但仍以推斷系辭的創作年代當在戰國末年或秦漢之際為宜張岱年先生認為莊子天下中所載惠施的天與地卑是系辭中天尊地卑乾坤定矣的反命題莊子大宗師中夫道在太極之先而不為高是系辭中易有太極的反命題進而從正命題應早于反命題的觀點出發認為系辭應作于莊子之前可惜邏輯上的正反命題是相對而言的為什么就不能認為系辭中的命題是莊子中正命題的反命題呢而且上述觀點在孤立應用時也可能把禮記樂記中的天尊地卑君臣定矣推斷為形成于莊子之前造成謬誤宋玉小言賦中語句也與系辭差異太大不能說是引述系辭所以張先生關于系辭作于老子之后惠子莊子之前的論斷似嫌證據不足

從系辭兼容并包儒道陰陽思想來看作者當系一大思想家戰國末期的大思想家首推荀子此人三為稷下學宮祭灑總結先秦各家學術而自成一家繼往開來以致清代學者汪中感嘆二千年之學荀學也然而系辭的思想與荀子天人相分制天命而用之的思想很難契合系辭要兼三才而兩之荀子卻要明于天人之分加上荀子中吸收有系辭中所沒有的法家思想故荀子不可能作系辭鄒衍的風格屬深觀陰陽消息而作怪迂之變其語閎大不經必先驗小物推而大之至于無垠史記孟子荀卿列傳也與系辭不同同理管子呂氏春秋等兼儒墨合名法之作也都與系辭思想不符看來荀子管子呂氏春秋等傳世名作的作者都不可能作系辭

據史記儒林列傳載商瞿受易孔子孔子卒商瞿傳易六世至齊人田何字子莊而漢興田何傳東武人王同子仲子仲傳淄川人楊何何以易元光元年征官至中大夫要言易者本于楊何之家又據漢書儒林列傳載自魯商瞿子木受易孔子以授魯橋庇子庸子庸授江東軒臂子弓子弓授周丑子家子家授東武孫虞子乘子乘授齊田何子裝及秦禁學易為筮卜之書獨不禁故傳受者不絕也漢興田何以齊田徒杜陵號杜田生授東武王同子中洛陽周王孫丁寬齊服生皆著易傳數篇同授淄川楊何字叔元元光中征為大中大夫要言易者本之田何

由此看來身歷戰國秦漢三代的田何當是一位關鍵人物此人生于匯粹天下英才的稷下學宮所在地齊國應深知當時學術思想也必有真才實學方能在漢興之后傳易于眾正如張岱年先生所說漢代以后流行的易大傳當是田何或田何的先師們所編定的17后人以為漢書中所述皆著易傳數篇已佚實際上中國授學傳統是弟子珍惜師作當不致于散失故田何所作易傳數篇極可能就是系辭無論從年代上看還是史料引證看都如此馮友蘭先生言不能斷定十翼是否田何等人所作李鏡池60年代推斷系辭文言是田何到田王孫的口傳易傳18張岱年先生說今本系辭和彖象等篇當是田何傳下來的均未肯定是否田何所作如果系辭作于田何之前則在先秦諸子著作中應有所反映由于先秦諸子均未引系辭而漢初新語卻有故從邏輯與歷史相統一考慮可以推斷系辭應是田何所作

此外筆者認為系辭中的子曰應看作是田何的多位先師之語不一定全是孔子所說

5說卦

說卦思想與系辭極為相近也是儒道陰陽思想并舉

昔者圣人之作易也將以順性命之理是以立天之道曰陰曰陽立地之道曰柔曰剛立人之道曰仁曰義兼三才而兩之故易六畫而成卦分陰分陽迭用柔剛故易六位而成章

這些思想與系辭同源系辭已提出了二儀四象八卦的衍生模式和兼三才而兩之故六的三才六爻配合論奠定象數爻位說基義說卦進一步用陰陽柔剛仁義與天地人三道相配加強了系辭中的象數理論說卦形成時間與系辭相隔不會太遠若前述田何作系辭成立則丁寬作說卦的可能性最大

同上漢書儒林列傳往下有丁寬字子襄梁人也初梁項生從田何受易時寬為項生從者讀易精敏材過項生遂事何學成何謝寬寬東歸何謂門人曰易以東矣作易說三萬言訓故舉大誼而已今小章句是也寬授同郡碭田王孫王孫授施仇孟喜梁丘賀由是易有施孟梁丘之學京房受易梁人焦延壽延壽云嘗從孟喜問易現說卦內容正好符合訓故舉大誼應該就是小章句從田何因丁寬東歸而說易已東矣也證明丁寬必有創見

當然序卦也可說是訓故舉大誼而已如此則丁寬可能作序卦說卦反而應是田何之作系辭則應歸于田何之師子乘但這樣很難說明為何系辭未在戰國時期留下思想痕跡和影響故仍以上述推斷為宜

6文言

文言之思想以屬儒家傳統的元者善之長也亨者嘉之會也利者義之和也貞者事之干也君子體仁足以長人嘉會足以合禮利物足以和義貞固足以干事為核心同時也涉及天地變化陰疑于陽必戰等屬道和陰陽的思想左傳襄公九年中也有元體之長也亨嘉之會也利義之和也貞事之干也體仁足以長人嘉德足以合禮利物足以和義貞固足以干事與文言幾乎完全一樣是文言抄襲左傳還是左傳引用文言對此認識不同可導致不同假說若左傳引文言則文言早出由于文言主要是儒家思想孟子又從不提易故可能與小象一樣同出于子思之手合乎邏輯的推測是子思作乾坤兩卦文言后看見了子弘所作之彖自認為不及故止筆

若文言抄左傳則文言晚出由于董仲舒春秋繁露基義篇引易曰履霜堅冰蓋言遜也與文言似董氏之前經典中除左傳外也未見有文言者加上漢書藝文志又著錄有易傳楊氏二篇故文言作者極可能是公元前136年為易博士的楊何19同時考慮到文言中兼有儒道陰陽思想故文言晚出可能性較大

注意到漢文帝初年約175BC所抄帛書周易20之易傳部分中只有部分系辭和說卦可以推測首次將象彖系辭說卦文言與易經集編在一起成為周易的人也極可能是易立于官學后的首任易博士楊何故史遷才會說要言易者本于楊何之家

7序卦

序卦在劉安179122BC門人撰淮南子和九家易時已有淮南子繆稱訓中易曰剝之不可遂盡也故受之以復蒙傳銘認為是引序卦稍異之文李鼎祚周易集解中也收集有九家易注序卦之文但司馬遷史記孔子世家中說孔子晚而喜易序彖系象說卦文言獨未提及序卦和雜卦故序卦成稿當在劉安司馬遷時代序卦通篇除有天地然后萬物生焉盈天地之間唯萬物故受之以屯和有天地然后有萬物有萬物然后有男女有男女然后有夫婦有夫婦然后有父子有父子然后有君臣有君臣然后有上下有上下然后禮義有所錯表現出獨特思想外余皆卦序闡述當出自象數派作者最大可能是田王孫

8雜卦

雜卦是唯一未見先秦諸經諸子和漢初典籍征引的易傳篇章但揚雄53BC18AD作太玄時已有太玄錯與之相應故雜卦必作于揚雄之前從雜卦思想內容看是錯綜卦象奠基之作當屬象數派傳人所為考慮到京房7737BC象數易學21水平已高于雜卦思想水平且京氏易傳已存焦延壽也有易林傳世盡管可疑故雜卦應成于京焦之前由于雜卦中沒有孟喜提出的卦氣說孟喜的四正卦十二辟卦似也高于雜卦思想水平故雜卦作者也可能是田王孫康有為新學偽經考猜測序卦雜卦是劉歆偽竄這在時間上說不過去連劉歆之父劉向776BC也不可能

9關于易傳思想和作者的結論

至此得出易傳成書序為象彖系辭說卦文言序卦雜卦且曾子作大象子思作小象子弘作彖田何作系辭丁寬作說卦楊何作文言田王孫作序卦和雜卦的傾向性分析結論易傳總體看來兼有儒道陰陽思想成書時間從戰國初起直至漢初

通過以上分析可知易經和易傳具有完全不同的性質易經是西周卜筮記錄而成的占測事典易傳則是以經為基礎的義理論著匯編易經卦爻辭是周代各種社會活動的記錄應有單一確定的原義卦象則因人為取義不同而釋義千差萬別是意義伸縮性最大的符號易傳中大象具有連接易經卦象和易傳義理的功能與小象一道體現著儒家思想和魯文化彖是儒道首次融合的結晶象征著楚文化與魯文化的相互交流與滲透系辭和說卦都是儒道和陰陽思想綜合創造的成果特別是系辭體現了易傳哲學的思維水平和主要思想易傳哲學的提法欠精確由于易傳各篇思想和作者各異筆者認為宜稱系辭哲學彖哲學大象精神等更妥切文言序卦和雜卦則是從不同側面對易傳和易經的補充

周易思想具有復合性純粹說是卜筮之書或哲學專著都是不全面的這部發端于殷周總成于西漢歷多代士人學子編定并不斷添注的奇書思想之龐雜不足為怪具有周秦時代知識全書性質正因為周易兼容并包所以它才既是儒家的六經之首又是道家的三玄之一進而有易道廣大之說

見馮友蘭易傳的哲學思想原載于哲學研究1960年78期見于黃壽祺張善文編周易研究論文集第三輯以下簡稱論文集三7086頁北京師范大學出版社1990

見馮友蘭易經的哲學思想原載于文匯報196137見于論文集三8792頁

見張岱年論易大傳的著作年代與哲學思想原載于中國哲學第一輯北京三聯1981見于黃壽祺張善文編周易研究論文集第一輯以下簡稱論文集一411432頁北京師范大學出版社1987

見余敦康從易經到易傳原載于中國哲學第七輯北京三聯1982見于論文集三107133頁

見蒙傳銘周易成書年代考原載于香港中文大學學報1975年3卷1期論文集一366407頁

見王開府周易經傳著作問題初探原載于臺灣易經研究論集黎明文化事業公司1981見于論文集一455466頁

見余永梁易經卦爻辭的時代及其作者原載于歷史語文研究所集刊1928年1卷1期見于論文集一157178頁

參見張亞初劉雨從商周八卦數字符號談筮法的幾個問題原載于考古1981年2期見于論文集一573593頁

參見張政浪試釋周初青銅器銘文中的易卦原載于考古學報1980年4期見于論文集一549572頁

參見屈萬里易卦源于龜卜考原載于臺灣中央研究院歷史語言集刊271957見于論文集一4363頁

11參見顧頡剛周易卦爻辭中的故事原載于燕京學報1929年6期修改后收入古史辨第三冊見于十家論易92129頁岳麓書社1993