說到這個中醫還是挺有內涵的，最近瘟疫的的確確非常的嚴重，所以我們就回顧了中國古代到底是個什么情況，那么這個古代治療瘟疫是辯證配方呢?還是萬人一方呢?這個還值得研究下的，下面就著這個問題我們繼續來分析看看!

中醫對待病人講究的是“因病施治”，正常情況下都是“一人一方”，可是當出現瘟疫等大范圍疾病的時候，“一人一方”就不那么容易實現了。

古代的醫療水平遠不及現在，但從記載來看也治療方式都是以“隔離治療”為主，治療藥物多為各有不同，比如宋代蘇軾記載“用姜、蔥、豉三物，濃煮熱呷，無不效者”，蒙元初年，軍隊發生疾疫，以大黃療治為主，救活近萬人等等。

那么古代中醫對瘟疫，是一人一方的辯證治療，還是萬人一方呢?我認為此時的中醫治療不會出現“萬人一方”的現象，會制定出不同的治療方案。

資源條件的限制，“一人一方”不可能實現。

在古代，中國沒有出現“醫院”的概念，人們有個頭疼發熱的，需要找郎中開藥，藥鋪抓藥，自己熬制，郎中的也多是世家傳承，這也就限定了醫療資源的配置，沒有現在這樣合理，有出現“萬人一醫”的可能性。

一旦出現瘟疫等大規模的疾病，即便是召集全國各地的郎中來此，也根本無法完成整個地區的診治，況且“一人一方”就必須“一人一診”，這樣顯然會加大傳染的幾率，我認為這樣的方式不可取的。

相對于“一人一方”，“一群一方”更具操作性，“萬人一方”可能性不大。

無法診治全部患者，但是可以將患者按照不同的群體進行大致的分類，比如婦女、老人和孩童，每種群體對于藥物的耐受性是不同的，可以按照群體做出不同的藥方，適合不同的群體，這種方法在瘟疫出現時，是普遍使用的一種方法。

也就是說，“萬人一方”是很難出現的，而且按照“一群一方”處置方式更加具有針對性，也符合中醫“因病施治、因人而異”的理念。