顏良和文丑這兩個(gè)人，似乎總是出現(xiàn)在一起，而且總是伴隨著關(guān)羽，好像每一次看到他們，都是死在關(guān)羽刀下的情節(jié)，十足的醬油角色。然而在真實(shí)的歷史上，這兩個(gè)人到底是不是也是被關(guān)羽殺死的呢?有人認(rèn)為他們的死放在整個(gè)三國(guó)歷史中顯得十分可悲，為什么會(huì)這樣說(shuō)呢?

顏良、文丑是三國(guó)時(shí)期常并稱的武將，在三國(guó)二十四名將榜中二人也占有一席之地，與張繡并列第二十名：“槍神張繡和文顏，雖勇無(wú)奈命太悲?！?/p>

在三國(guó)評(píng)話中，張繡被奉為槍神，和趙云同為武術(shù)家童淵的弟子，后來(lái)在長(zhǎng)坂坡與趙云大戰(zhàn)三百回合后被趙云刺死;而在《三國(guó)演義》中，顏良、文丑先被描寫成比張遼、徐晃還勇猛的大將，后來(lái)卻被關(guān)羽數(shù)回合斬殺，讓人為之可惜。

因此二十四名將榜將這三個(gè)人并列，并感嘆他們時(shí)運(yùn)不濟(jì)，但從這也可以看出此榜排名的根據(jù)是評(píng)書和演義的內(nèi)容，與歷史有些出入。其中張繡并無(wú)槍神之名，且是在建安十二年(207年)跟隨曹操征討烏桓途中去世的;《三國(guó)志?卷一?武帝紀(jì)》說(shuō)“(顏)良、(文)丑皆(袁)紹名將也”，二人死后袁紹軍非常震驚，可見他們確實(shí)屬于袁紹軍中屈指可數(shù)的將領(lǐng)。

先看顏良。

袁紹與曹操的勢(shì)力范圍主要以黃河為界，袁紹在北，曹操在南。袁紹把軍隊(duì)分為三隊(duì)，分別以沮授、郭圖、淳于瓊為都督，然后引軍向南來(lái)到黃河北岸的黎陽(yáng)津(在今河南?？h)，之后(建安五年(200年)二月)就派大將顏良帶著郭圖、淳于瓊二軍渡過(guò)黃河把曹操委任的東郡太守劉延圍困在黃河南岸的白馬津(在今河南滑縣)，這就是“白馬之圍”。

四月，當(dāng)曹操接到東郡太守劉延的告急信時(shí)打算立即向北進(jìn)軍解白馬之圍，這時(shí)荀攸建議曹操說(shuō)：“今兵少不敵，分其勢(shì)乃可。公到延津，若將渡兵向其后者，紹必西應(yīng)之，然后輕兵襲白馬，掩其不備，顏良可禽也?！?《武帝紀(jì)》)荀攸的這個(gè)建議是個(gè)聲東擊西的辦法。他建議曹操不要直接去進(jìn)攻顏良，而是率軍渡過(guò)黃河到延津作出要攻打袁紹后方的舉動(dòng)。以“津”為地名的一般是渡口的意思，像合肥的逍遙津等，延津就是黃河北岸的一個(gè)渡口，因?yàn)辄S河在袁紹和曹操之間是呈西南-東北走向，因此延津位于袁紹所在的黎陽(yáng)津的西南方向。

曹操采納了荀攸的建議，當(dāng)袁紹聽說(shuō)曹操渡河來(lái)到延津，果然馬上撥出一部分兵馬進(jìn)攻曹操，曹操于是又連夜向白馬行軍，結(jié)果“未至十馀里，(顏)良大驚，來(lái)逆戰(zhàn)”(《武帝紀(jì)》)。曹操就以張遼、關(guān)羽為先鋒，“(關(guān))羽望見(顏)良麾蓋，策馬刺(顏)良於萬(wàn)眾之中，斬其首還，(袁)紹諸將莫能當(dāng)者，遂解白馬圍”(《關(guān)羽傳》)。

《關(guān)羽傳》在描寫顏良之死只有上面寥寥數(shù)語(yǔ)，但讀起來(lái)卻回味無(wú)窮。首先顏良作為袁軍的主將是坐在麾蓋下指揮的，并沒(méi)有參加戰(zhàn)斗，而關(guān)羽作為曹軍的先鋒則是在萬(wàn)軍之中與敵軍直接廝殺的。然后當(dāng)關(guān)羽看到顏良的麾蓋后因?yàn)榱⒐π那芯椭苯硬唏R向顏良奔來(lái)，成功刺死顏良并梟首而還，周圍的袁軍將領(lǐng)竟然沒(méi)有敢阻擋的。

還有《關(guān)羽傳》描寫關(guān)羽殺死顏良時(shí)使用的動(dòng)詞是“刺”字，在我們的印象中，關(guān)羽的兵器是青龍偃月刀，對(duì)應(yīng)的動(dòng)作應(yīng)該是“砍”、“斬”等字眼，而“刺”字則應(yīng)該用于槍、矛、戟等兵器。其實(shí)青龍偃月刀并不是一把刀，而是一類刀種的名稱，現(xiàn)存最早的青龍偃月刀出自宋朝，而且因?yàn)榈渡砭?，主要用于平時(shí)操練兵馬壯威，并非實(shí)戰(zhàn)而用。《三國(guó)志》中并未提及關(guān)羽使用的兵器，筆者對(duì)此有三條猜測(cè)：

第一，由“刺”字表明，歷史上的關(guān)羽和其他武將一樣使用的都是槍、矛一類的兵器。例如呂布在《三國(guó)演義》中的兵器是方天畫戟，但是在裴注《三國(guó)志?卷七?呂布傳》有“(郭)汜、(呂)布乃獨(dú)共對(duì)戰(zhàn)，(呂)布以矛刺中(郭)汜”的記載，從這可以看出呂布使用的實(shí)際是矛。同樣在《呂布傳》中還有呂布轅門射戟的記述，《三國(guó)演義》也因此把呂布的兵器設(shè)定為戟，其實(shí)這只戟并非呂布的兵器，只是因?yàn)殛募忸^一端有一個(gè)或兩個(gè)月牙狀的結(jié)構(gòu)，中間留有空隙，呂布才叫人隨便取來(lái)一枝戟立在轅門口，結(jié)果箭剛好從小枝的空隙處穿過(guò)。

第二，在漢末三國(guó)時(shí)期，武將使用的也是一般的兵器，或者比一般士卒的兵器材質(zhì)更好一些、更加堅(jiān)硬。但是仗打多了，兵器也會(huì)折斷，或變鈍了，生銹了，這時(shí)武將就會(huì)換另一件兵器，因此一個(gè)武將一生用的不會(huì)是一件兵器，所以說(shuō)關(guān)羽其實(shí)并沒(méi)有什么特定的兵器。

第三，武將用的兵器種類有時(shí)也會(huì)有所變化。所謂十八般武藝樣樣精通，就是說(shuō)一名武將對(duì)刀槍劍戟等十八般兵器的用法都要了解，因此他們既可以使刀，也可以使槍，這個(gè)說(shuō)明關(guān)羽的兵器可能其實(shí)并不固定。

再看文丑。

前文曹操用荀攸聲東擊西之計(jì)誘使袁紹分兵向西南進(jìn)軍至延津，文丑就在其中。

曹操解了白馬之圍后，遷走當(dāng)?shù)鼐用?，然后沿著黃河向西行軍，袁紹軍此時(shí)已到延津，于是就率軍渡過(guò)黃河追擊曹軍，來(lái)到延津南(“袁紹渡河追，卒與太祖遇”(《三國(guó)志?卷十?荀攸傳》))。曹操將從白馬俘獲的軍隊(duì)輜重全部丟到道路上，此時(shí)袁紹派遣文丑和寄居的劉備率五六千騎兵而來(lái)，結(jié)果袁軍只顧搶奪放在道路上的輜重，曹操只用了不到六百的騎兵就大敗袁軍，曹軍大將徐晃“進(jìn)至延津，破文丑”(《三國(guó)志?卷十七?徐晃傳》)，文丑也因此喪生。

由上可以看出，顏良、文丑之死主要是因?yàn)樗麄儧](méi)有統(tǒng)兵的謀略。

《三國(guó)志?卷十?荀彧傳》中孔融對(duì)荀彧說(shuō)“顏良、文丑，勇冠三軍”，荀彧答稱“顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰(zhàn)而禽也”。如荀彧所料袁紹中了曹操的聲東擊西之計(jì)，導(dǎo)致顏良倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，結(jié)果被關(guān)羽所殺;而文丑治軍無(wú)方，還未開戰(zhàn)就縱容部下?lián)寠Z軍械，其人必是狂妄自大，結(jié)果軍敗身死。這一方面是因?yàn)樵B調(diào)度失策，另一方面也說(shuō)明二人有勇無(wú)謀，沮授評(píng)價(jià)顏良說(shuō)“性促狹(指氣量狹小)，雖驍勇不可獨(dú)任”(《三國(guó)志?卷六?袁紹傳》)。

但不管怎么說(shuō)，顏良、文丑確實(shí)是袁紹軍中的熊虎之將，在官渡之戰(zhàn)才拉開序幕就雙雙陣亡，實(shí)在可悲!