劉家和先生提出，“理性結(jié)構(gòu)不同是中西思維不同的根本原因。”而思維方式和思想文化上的不同，又決定了制度文化和物質(zhì)實(shí)踐上的不同。

理性結(jié)構(gòu)是人類各種理性所組成的結(jié)構(gòu)體系，其中各種不同的理性又起到著不同的作用。其中包括邏輯理性（又稱純粹理性）、歷史理性、自然理性、和審美理性等方面。

而“古代西方的理性結(jié)構(gòu)包括邏輯理性、自然理性、實(shí)踐理性/道德理性、審美理性，而缺少歷史理性，理性結(jié)構(gòu)以純粹理性為主導(dǎo)”，而古代中國(guó)因具有豐富的歷史記載和一脈相承的歷史經(jīng)驗(yàn)，從而以歷史理性為主導(dǎo)。因此在漢朝和羅馬帝國(guó)意識(shí)形態(tài)重塑過(guò)程中，在思想文化和思維方式，從深層次影響重塑原因的因素，也必然是東西方的理性結(jié)構(gòu)差異所決定的。

例如當(dāng)時(shí)三世紀(jì)的羅馬帝國(guó)整個(gè)社會(huì)遭受了經(jīng)濟(jì)衰退和文化停滯。在城市經(jīng)濟(jì)衰退、農(nóng)業(yè)減產(chǎn)、貧富差距極大、軍事混戰(zhàn)頻發(fā)的年代，所產(chǎn)生的社會(huì)思潮似乎和東晉士人的玄學(xué)思潮頗為相似。當(dāng)時(shí)羅馬帝國(guó)的“精英分子追求的是自由和振奮人心的內(nèi)心生活，而普通人卻感到物資的短缺和世俗生活的限制使他們不堪重負(fù)。他們渴望死后得到不朽的幸福。”我們完全可以想象，在普通人日常生活受到極大限制，疾病、瘟疫、戰(zhàn)爭(zhēng)和輕微的動(dòng)蕩都可能摧毀其平靜生活的時(shí)候，人們更愿意去追尋一些精神上的寄托。

類似于和一些更為永恒的存在溝通或是達(dá)成精神上的契約以實(shí)現(xiàn)死后的神圣歸宿。而當(dāng)時(shí)的多神教難以滿足他們的需求，在多神教體系中，神性世界通常被視為支持和合法化整個(gè)社會(huì)的來(lái)源，而不是絕對(duì)道德權(quán)威與最終歸宿的獨(dú)立源泉。在大多時(shí)候，多神教的神的功能只是為了保障公共福利和國(guó)家的繁榮的存在。在這種情況下，來(lái)自東方的各種教派就在羅馬帝國(guó)境內(nèi)受到了廣泛的歡迎。

這些宗教對(duì)于信徒的宣講，總是從英雄或是神的神秘命運(yùn)開(kāi)始。這些故事和傳說(shuō)也大多涉及了死后復(fù)合，其內(nèi)核多與世界本質(zhì)或是自然的循環(huán)有關(guān)，和歷史的進(jìn)程幾乎沒(méi)有聯(lián)系。基督教正是這些宗教中最有活力和組織力度的一個(gè)，它不僅僅局限于特殊群體，而是面向社會(huì)各階層。在基督教教士的口中，耶穌是獨(dú)一無(wú)二的普世救贖的傳導(dǎo)者，他的救贖將所有人從罪中解脫出來(lái)。基督教會(huì)有效地滿足了虔誠(chéng)者兼受過(guò)哲學(xué)與思辨訓(xùn)練的人的宗教渴望。

在這里，他們發(fā)現(xiàn)了一種以啟示和交流為基礎(chǔ)的教義，以實(shí)現(xiàn)了邏輯理性與道德理性的理想統(tǒng)一。“而儒家意識(shí)形態(tài)對(duì)于之前的歷史和文化傳統(tǒng)是保持著繼承的。即便是意識(shí)形態(tài)層次的重塑與變革，也依然是和之前乃至于三代的歷史緊密相連，具有極高層次的歷史理性的思考。

“文質(zhì)”之說(shuō)要求改周之文、從殷之質(zhì)，對(duì)于周秦時(shí)期的“文敝”、“文致”的社會(huì)意識(shí)形態(tài)予以糾正和改變。對(duì)于秦代法家意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)的思想體系，要以“反樸”、“反質(zhì)”、“復(fù)古”的名義加以改造和摒棄。“王者以制，一商一夏，一質(zhì)一文。”而漢儒對(duì)于前意識(shí)形態(tài)的否定與批判也絕非是僅限于概念和邏輯上的舉措或是“德”“刑”之道的差異，而是對(duì)于文明進(jìn)化和社會(huì)分化的歷史理性的思考，儒家意識(shí)形態(tài)的重塑過(guò)程，在某一方面也帶有著對(duì)于文明過(guò)度發(fā)展的反思與節(jié)制。

還比如，儒家意識(shí)形態(tài)與基督教意識(shí)形態(tài)的內(nèi)部思想分裂與矛盾表現(xiàn)的差異也是理性結(jié)構(gòu)不同所致。儒家思想內(nèi)部的分裂與沖突表現(xiàn)為古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的矛盾，其正式出現(xiàn)源于西漢末年。在劉歆上書(shū)申請(qǐng)?jiān)鲈O(shè)《古文尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《周官》、《左氏春秋》諸博士之前，沒(méi)有將其統(tǒng)稱為古文經(jīng)的概念。

劉歆在整理校對(duì)古書(shū)的過(guò)程中，“大好之”，從古籀文字撰寫(xiě)的經(jīng)書(shū)中，發(fā)現(xiàn)與當(dāng)下通行不一致的經(jīng)典，于是提議列于學(xué)宮，但被五經(jīng)博士群起反對(duì)。在認(rèn)識(shí)世界看法以及理想觀點(diǎn)上，古文經(jīng)學(xué)和今文經(jīng)學(xué)沒(méi)有本質(zhì)上的差異。而今文經(jīng)學(xué)提倡師法、家法，代代相傳、壁壘森嚴(yán)，對(duì)于經(jīng)典的解釋比經(jīng)典本身多數(shù)倍不止，從而壟斷了傳播知識(shí)的渠道和出仕的途徑。自西漢至于東漢末年，綿延的斗爭(zhēng)最終以兩派經(jīng)學(xué)的融合告終。中國(guó)的思想激辯和斗爭(zhēng)都是離不開(kāi)歷史的，論證當(dāng)代所發(fā)生的事情離不開(kāi)對(duì)于史料的回顧。思想哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的辯論，無(wú)疑也離不開(kāi)歷史傳統(tǒng)和經(jīng)典著作。

基督教思想內(nèi)部分裂則表現(xiàn)在對(duì)于“三位一體”和“從屬論”的矛盾。基督教神學(xué)家和他們的教會(huì)在四世紀(jì)初突然集中于試圖闡明圣父神和耶穌基督之子之間的關(guān)系，以及圣靈在三位一體中的角色。阿里烏斯和他的支持者清楚地強(qiáng)調(diào)了上帝同基督兩者之間的區(qū)別，及基督對(duì)于上帝的從屬地位。而亞歷山大主教亞歷山大則堅(jiān)定地認(rèn)為圣父圣子之間沒(méi)有任何區(qū)別。因?yàn)椋麄儽旧硐胗懻摰慕^非僅僅是關(guān)于“三位一體”這一神學(xué)概念，也不可能因?yàn)檫@一概念而匯集各地區(qū)主教召開(kāi)普世大公會(huì)議。

基督教神學(xué)家和主教們所面對(duì)的其實(shí)是突如其來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即如何定義基督教皇帝，以及如何處理基督教皇帝的存在及其統(tǒng)治對(duì)于教會(huì)、教徒及神統(tǒng)治的影響。他們將耶穌基督和羅馬皇帝的關(guān)系及設(shè)想，投入到試圖闡明圣父神和耶穌基督之子之間的關(guān)系，以及圣靈在三位一體中的角色的思考與辯論中。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，對(duì)于這一宗教概念的界定，就好像是闡釋一種象征語(yǔ)言、一種習(xí)慣用語(yǔ)、一種媒介、一種分類邏輯。這種辯論絕不涉及歷史理性的存在，是一種邏輯理性的碰撞。

綜上所述，歷史理性與邏輯理性在意識(shí)形態(tài)重塑的深層思維方式上，決定了意識(shí)形態(tài)重塑的方向與表現(xiàn)。儒家思想意識(shí)形態(tài)與基督教神學(xué)意識(shí)形態(tài)的最終確立，不僅僅是外在內(nèi)在思想成熟的內(nèi)外作用，更是深層思維方式所決定的。