導(dǎo)讀“公司因我懷孕，強(qiáng)迫我簽訂《解除勞動(dòng)關(guān)系申請書》，并強(qiáng)行刪除我上班的打卡指紋記錄，公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，要賠償我10萬元損失！”王小花在2019年1月2....

“公司因我懷孕，強(qiáng)迫我簽訂《解除勞動(dòng)關(guān)系申請書》，并強(qiáng)行刪除我上班的打卡指紋記錄，公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，要賠償我10萬元損失！”

王小花在2019年1月29日經(jīng)過面試成功入職公司，從事會(huì)計(jì)方面的工作，與公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限為2019年2月29日起至2022年1月28日，約定試用期至2019年7月28日止。雙方2019年7月29日解除勞動(dòng)關(guān)系，王小花認(rèn)為公司屬于違法解除，訴至法院。

王小花稱：我試用期為三個(gè)月，在2019年4月提前結(jié)束試用期轉(zhuǎn)為正式職工了，4月份轉(zhuǎn)正的時(shí)候還給我漲薪了。后來公司因我懷孕，就強(qiáng)迫我簽訂《解除勞動(dòng)關(guān)系申請書》，并強(qiáng)行刪除了我上班的打卡指紋記錄，公司屬于違法解除勞動(dòng)合同。

公司稱：因王小花在試用期內(nèi)的個(gè)人心態(tài)、專業(yè)能力、職業(yè)操守、工作表現(xiàn)及工作質(zhì)量不佳，具體表現(xiàn)為：試用期轉(zhuǎn)正評估不合格、開錯(cuò)發(fā)票、上級交代的工作多次未能及時(shí)完成、工作質(zhì)量不符合要求、工作責(zé)任心不夠、不遵守公司早會(huì)制度、多名銷售顧問反映態(tài)度不好，因此不符合錄用條件，故解除與其的勞動(dòng)關(guān)系，屬于在試用期內(nèi)合法解除，并稱王小花工資在4月后有增加是因?yàn)榇嬖诩影嗟那闆r，所以工資才會(huì)有小幅度增加。

一審法院認(rèn)為：王小花與公司簽訂的《勞動(dòng)合同》約定原告試用期至2019年7月28日止，公司主張其解除勞動(dòng)關(guān)系系因王小花試用期不符合錄用條件，屬于合法解除。

但是，首先，《試用期轉(zhuǎn)正審批表》顯示王小花的試用期到期日為2019年3月29日，該審批表及《員工試用期考核表（一）》均顯示部門主管、部門經(jīng)理、行政部批復(fù)同意王小花轉(zhuǎn)正，而總經(jīng)理在審批表上批復(fù)不同意原告轉(zhuǎn)正的時(shí)間為2019年5月27日，與各部門批復(fù)時(shí)間相距時(shí)間較長，且《員工試用期考核表（一）》上并無總經(jīng)理審批意見；其次，王小花在職期間的工資自2019年4月起較2-3月的工資有較大增長，公司雖稱是因?yàn)榇嬖诩影嗟那闆r，但對此并未提交證據(jù)證明，法院對該主張不予采信。

其次，公司雖提供記賬憑證、發(fā)票、《銷售合同》、收款通知書等證據(jù)用于證明王小花不符合公司錄用條件，但大部分發(fā)票未顯示由王小花開具，《銷售合同》亦無乙方簽章，且該主張與前述《試用期轉(zhuǎn)正審批表》《員工試用期考核表（一）》上部門主管、經(jīng)理、行政部意見相矛盾，而《關(guān)于王小花勞動(dòng)糾紛的有關(guān)說明》《試用期解除勞動(dòng)合同通知》為公司單方制作，故公司提交的證據(jù)不足以證明王小花存在“試用期不符合錄用條件、開錯(cuò)發(fā)票、上級交代的工作多次未能及時(shí)完成、工作質(zhì)量不符合要求、工作責(zé)任心不夠、不遵守公司早會(huì)制度、多名銷售顧問反映態(tài)度不好”等問題。

綜上，一審法院認(rèn)為王小花在2019年4月通過試用期并轉(zhuǎn)為正式員工，公司解除勞動(dòng)合同時(shí)并非處于試用期，公司在王小花懷孕期間解除與王小花的勞動(dòng)合同關(guān)系違法。王小花要求公司支付解除勞動(dòng)合同的賠償金符合法律規(guī)定，法院予以支持，最終判公司賠付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金、產(chǎn)假工資、孕期及哺乳期工資累計(jì)76269.15元。

---

公司不服一審判決，上訴至二審法院，稱：公司提交的勞動(dòng)合同、試用期轉(zhuǎn)正審批表等證據(jù)可知公司系在試用期內(nèi)解雇王小花，解除的理由合法合理且證據(jù)充分。員工的入職、離職、升職或調(diào)動(dòng)等均應(yīng)以公司總經(jīng)理意見為準(zhǔn)，在王小花沒有證據(jù)證明試用期轉(zhuǎn)正審批表為虛假的情況下，應(yīng)認(rèn)定該審批表的真實(shí)性，一審法院不予采信試用期轉(zhuǎn)正審批表明顯不合法。記賬憑證系從王小花的系統(tǒng)工號提取，顯示記賬人為王小花，該憑證與王小花提交的查詢列表憑證一一對應(yīng)，可以證明王小花工作期間經(jīng)常記錯(cuò)賬，達(dá)不到崗位要求。

二審法院認(rèn)為，首先，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。公司于2019年7月以王小花試用期不符合錄用條件為由解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。從王小花的《員工試用期考核表（一）》、《試用期轉(zhuǎn)正審批表》等證據(jù)來看，王小花于2019年3月29日試用期結(jié)束，王小花的部門主管、部門經(jīng)理、行政部均批復(fù)同意王小花轉(zhuǎn)正，雖然根據(jù)公司的陳述，公司的總經(jīng)理于2019年5月27日在《試用期轉(zhuǎn)正審批表》上批復(fù)不同意王小花轉(zhuǎn)正，但公司此時(shí)也并未以王小花不符合試用期錄用條件為由解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，直至2019年7月公司才以此為由解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，顯然缺乏依據(jù)。

其次本案中，公司亦未能提供充分有效的證據(jù)證實(shí)王小花如何不符合試用期錄用條件，員工即使在試用期內(nèi)，用人單位解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系亦需要充足的理由，而非具有任意解除權(quán)。故一審法院認(rèn)定公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，并判決公司向王小花支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金，并無不當(dāng)。

二審法院最終駁回上訴，維持原判。（案件來源：裁判文書網(wǎng)，當(dāng)事人系化名）

現(xiàn)在很多用人單位對女性存在歧視，一面試就問是否有男朋友，什么時(shí)候準(zhǔn)備結(jié)婚，預(yù)計(jì)什么時(shí)候要孩子。如果問到已婚并且已經(jīng)生了一胎的，還會(huì)咄咄逼人問近期有沒有生二胎的打算。

女性懷孕是人之常情，每個(gè)家庭都會(huì)出現(xiàn)孕婦，應(yīng)該予以寬容和理解，公司過于咄咄逼人，只站在維護(hù)公司的角度，連一個(gè)孕婦都容不下，往往容易失去人心，對公司經(jīng)營也產(chǎn)生不利影響。當(dāng)然，也不排除有些孕婦有恃無恐，但這也是個(gè)別情況，大部分職場女性都是比較理智的，事實(shí)上，也有很多孕期的女員工直到進(jìn)產(chǎn)房前還在埋頭苦干、專心處理工作。

而且《勞動(dòng)法》明確了單位不能以孕期女性不能勝任工作為由辭退。如果企業(yè)認(rèn)為孕期女員工不能勝任工作，也完全可以基于生產(chǎn)經(jīng)營的需要，與孕期女員工進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成的，可以適當(dāng)合理地變更其工作崗位，如果一味只是想著用陰招逼退女員工，公司自然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

善待員工的企業(yè)，才能讓員工無后顧之憂全身心投入工作中，投桃報(bào)李的道理，大家還是懂的。