導(dǎo)讀（2020）最高法行再507號《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記未辦....

（2020）最高法行再507號《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記未辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”，第六十三條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的由社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足”，下面我們就來說一說關(guān)于勞動(dòng)仲裁如何證明沒交社保?我們一起去了解并探討一下這個(gè)問題吧!

勞動(dòng)仲裁如何證明沒交社保

（2020）最高法行再507號

---

海口中院（2018）瓊01行初37號行政判決認(rèn)為：

《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。未辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”，第六十三條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的由社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。”

《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十二條規(guī)定：“繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)以貨幣形式全額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由所在單位從其本人工資中代扣代繳。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不得減免。”根據(jù)上述規(guī)定，為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，如未依法繳納，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有權(quán)核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額，要求用人單位補(bǔ)繳。

本案中，海口中院業(yè)已生效的（2015）海中法民一終字第2442號民事判決（以下簡稱2442號判決）確認(rèn)海南某貿(mào)易有限公司與于某之間自2000年8月起至2013年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，其中2010年9月至2013年3月海南某貿(mào)易有限公司未為于某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。省社保中心根據(jù)于某的申請，經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)海南某貿(mào)易有限公司存在漏繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題后，2017年9月25日作出《限期申報(bào)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)通知書》(以下簡稱通知書），要求海南某貿(mào)易有限公司辦理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳申報(bào)。該行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回海南某貿(mào)易有限公司的訴訟請求。

海南高院（2019）瓊行終299號行政判決認(rèn)為：

本案審查的是省社保中心對海南某貿(mào)易有限公司作出通知書是否合法，爭議焦點(diǎn)是于某與海南某貿(mào)易有限公司自2010年9月至2013年3月31日是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

本案中，于某和省社保中心根據(jù)2442號判決，均主張自2010年9月至2013年3月31日期間于某與海南某貿(mào)易有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。但是，根據(jù)海南高院查明的事實(shí)，于某在2010年8月31日勞動(dòng)合同期限屆滿后未再向海南某貿(mào)易有限公司提供勞動(dòng)，即于某與海南某貿(mào)易有限公司之間沒有實(shí)際的用工關(guān)系。

而且，在2442號于某與海南某貿(mào)易有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案中，于某并未請求其與海南某貿(mào)易有限公司之間自2010年9月1日起至2013年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，2442號判決亦未作出確認(rèn)于某與海南某貿(mào)易有限公司自2010年9月至2013年3月31日存在勞動(dòng)關(guān)系的判決。

此后，于某雖起訴請求確認(rèn)其與海南某貿(mào)易有限公司自2010年9月至2013年3月31日存在勞動(dòng)關(guān)系，但因未經(jīng)仲裁前置程序，該訴求亦經(jīng)海口中院作出的（2017）瓊01民終1635號民事判決（以下簡稱1635號判決）予以駁回。

因此，省社保中心認(rèn)定于某自2010年9月至2013年3月31日與海南某貿(mào)易有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)不足，其作出的通知書應(yīng)予撤銷。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律和案件處理結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。海南某貿(mào)易有限公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)及第三款、第七十條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決撤銷一審判決和省社保中心作出的通知書。

最高人民法院查明

關(guān)于于某與海南某貿(mào)易有限公司就勞動(dòng)爭議提起的相關(guān)民事訴訟及裁判情況，具體包括：329號民事判決判項(xiàng)內(nèi)容“限海南某貿(mào)易有限公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)與于某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同；于某與海南某貿(mào)易有限公司從2000年8月到2010年8月31日存在勞動(dòng)關(guān)系”。

于某起訴請求“判令海南某貿(mào)易有限公司自2010年9月起每月向于某支付因不與其訂立無固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資，并支付至訂立無固定期限勞動(dòng)合同止”，重1號民事判決認(rèn)為“雙方自2010年9月1日起至今仍存在勞動(dòng)關(guān)系，2010年9月1日至2013年3月31日期間，于某未到崗參加勞動(dòng)的過錯(cuò)在于海南某貿(mào)易有限公司。2013年4月1日之后，于某在海南某貿(mào)易有限公司的要求下未與海南某貿(mào)易有限公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同因而未到崗參加勞動(dòng)的過錯(cuò)在于于某。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款規(guī)定，海南某貿(mào)易有限公司自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日（即2010年9月1日）起的第二個(gè)月向于某支付十一個(gè)月的二倍工資至2011年8月31日。自2011年9月1日起至2013年3月31日（海南某貿(mào)易有限公司指定的期限），雖然于某未到崗上班，海南某貿(mào)易有限公司仍應(yīng)向于某支付工資。而2013年4月1日之后，于某未在海南某貿(mào)易有限公司指定的期限內(nèi)到海南某貿(mào)易有限公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同且未到崗勞動(dòng)，其自身存在過錯(cuò)，故海南某貿(mào)易有限公司無須向于某支付工資”，判項(xiàng)內(nèi)容“限海南某貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付于某未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同自2010年10月1日至2011年8月31日期間的二倍工資和自2011年9月1日至2013年3月31日期間的工資”。

于某上訴后，2442號民事判決認(rèn)為“導(dǎo)致于某與海南某貿(mào)易有限公司未能續(xù)簽勞動(dòng)合同是雙方的溝通存在問題，海南某貿(mào)易有限公司原本不同意與于某續(xù)簽書面無固定期限勞動(dòng)合同，而經(jīng)生效判決確定后，于某不同意回海南某貿(mào)易有限公司上班，因此應(yīng)視雙方同意解除勞動(dòng)合同”，判決駁回上訴，維持原判。

于某起訴請求“確認(rèn)于某與海南某貿(mào)易有限公司在2010年9月至2013年3月份期間存在勞動(dòng)關(guān)系”，海口市龍華區(qū)法院一審（2016）瓊0106民初10388號民事判決認(rèn)為“生效判決確認(rèn)應(yīng)與于某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同后，海南某貿(mào)易有限公司主動(dòng)向于某發(fā)出要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，但于某未能在合理時(shí)間內(nèi)與海南某貿(mào)易有限公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，致使雙方勞動(dòng)關(guān)系于2013年3月31日終止。

于某在申請仲裁中無主張確認(rèn)雙方之間自2010年9月至2013年3月31日存在勞動(dòng)關(guān)系，于某的該項(xiàng)請求未依法經(jīng)過仲裁前置程序，應(yīng)予駁回”，判決駁回于某的訴訟請求。

于某上訴后，海口中院二審1635號判決駁回上訴，維持原判。

本院認(rèn)為，本案被訴行政行為是省社保中心于2017年9月25日作出的通知書，故本案審查焦點(diǎn)系該行政行為作出的事實(shí)依據(jù)是否充分、法律適用是否準(zhǔn)確。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十條規(guī)定，生效的人民法院裁判文書或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)。本案中，329號判決、2442號判決、1635號判決等裁判文書主文和判項(xiàng)中包括“限海南某貿(mào)易有限公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)與于某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同”“雙方自2010年9月1日起至今仍存在勞動(dòng)關(guān)系”“限海南某貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付于某未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同自2010年10月1日至2011年8月31日期間的二倍工資和自2011年9月1日至2013年3月31日期間的工資”“致使雙方勞動(dòng)關(guān)系于2013年3月31日終止”等內(nèi)容，盡管未在判項(xiàng)中明確表述于某與海南某貿(mào)易有限公司自2011年9月1日至2013年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的字句，但從判決主文和判項(xiàng)內(nèi)容中可以明確得出這一結(jié)論，邏輯清晰，并無歧義，足以認(rèn)定。既然雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，那么在該期間內(nèi)于某仍為海南某貿(mào)易有限公司職工，海南某貿(mào)易有限公司仍負(fù)有為于某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)。省社保中心據(jù)此作出本案行政行為，理據(jù)充分。于某和省社保中心關(guān)于雙方在2011年9月1日至2013年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張于法有據(jù)，本院予以支持。

《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。未辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。第六十三條規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十二條規(guī)定，繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)以貨幣形式全額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由所在單位從其本人工資中代扣代繳。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不得減免。根據(jù)上述規(guī)定，為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，如未依法繳納，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有權(quán)核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額，要求用人單位補(bǔ)繳。本案中，省社保中心根據(jù)于某的申請，依據(jù)前述法院裁判文書認(rèn)定的事實(shí)，核查發(fā)現(xiàn)海南某貿(mào)易有限公司存在漏繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題后，于2017年9月25日作出通知書，要求海南某貿(mào)易有限公司辦理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳申報(bào)。故省社保中心作出本案行政行為的程序合法，適用法律正確。

關(guān)于海南某貿(mào)易有限公司所提2010年8月31日后，于某未實(shí)際提供勞動(dòng)，不應(yīng)享有勞動(dòng)法上權(quán)利的主張。本院認(rèn)為，盡管于某與海南某貿(mào)易有限公司自2010年9月1日至2013年3月31日無實(shí)際用工關(guān)系這一節(jié)屬實(shí)，但經(jīng)前述生效裁判，均認(rèn)為該期間內(nèi)海南某貿(mào)易有限公司應(yīng)與于某簽訂勞動(dòng)合同而未簽訂，且責(zé)任在于海南某貿(mào)易有限公司，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律，認(rèn)定該期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系這一法律事實(shí)。基于這一事實(shí)，于某也依法應(yīng)享有勞動(dòng)法上的相關(guān)權(quán)利，包括要求用工單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，而社保機(jī)構(gòu)亦有監(jiān)督督促用工單位為員工繳納相關(guān)費(fèi)用的法定職權(quán)。海南某貿(mào)易有限公司該項(xiàng)主張于法無據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于本案省社保中心在作出本案催繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)決定程序中能否直接認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，省社保中心在作出本案行政行為中能夠直接認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，理由包括：

1.省社保中心系根據(jù)前述生效裁判作出的認(rèn)定，理據(jù)充分且于法有據(jù)；

2.現(xiàn)行法律關(guān)于社保部門在行使該項(xiàng)職權(quán)時(shí)就雙方間的勞動(dòng)關(guān)系并未規(guī)定需先經(jīng)仲裁裁決程序，故省社保中心在行政管理過程中對勞動(dòng)關(guān)系予以直接確認(rèn)，進(jìn)而作出處理決定，屬于其職權(quán)范圍，并不違反法律規(guī)定；

3.社保部門經(jīng)審查直接作出處理決定符合行政效率的原則，也與《中華人民共和國勞動(dòng)法》《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》等保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的一致。另外，（2009）行他字第12號《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請示的答復(fù)》中認(rèn)定，根據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。該答復(fù)盡管是針對工傷認(rèn)定，但亦能佐證本案行政行為的合法性。

綜上，省社保中心作出通知書并無不當(dāng)。一審判決依據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條、第六十三條、第八十六條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十二條和海南省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)收取利息及滯納金有關(guān)問題的通知》，肯定了省社保中心要求海南某貿(mào)易有限公司辦理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳申報(bào)的行為，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二審判決以于某與海南某貿(mào)易有限公司之間沒有實(shí)際的用工關(guān)系為由，認(rèn)定省社保中心作出的通知書證據(jù)不足，否定了前述生效裁判的既判力，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予糾正。