本文為“一條”原創(chuàng)，不得隨意修改、搬運(yùn)、抄襲，違者將追究法律責(zé)任！

上海的李爸爸有一天意外收到一封勒索信，

勒索金額170萬(wàn)，

全文2000字，詳細(xì)列舉了2個(gè)孩子的信息：

“幾歲、在哪個(gè)幼兒園、即將參加的夏令營(yíng)”，

寫(xiě)信人對(duì)孩子了解甚深，

希望李爸爸可以花錢(qián)消災(zāi)。

經(jīng)調(diào)查，嫌疑人來(lái)自李爸爸的朋友圈，

原因竟是他“曾發(fā)過(guò)豪車(chē)、豪宅以及孩子們，

整體氛圍讓人覺(jué)得有經(jīng)濟(jì)實(shí)力、舍得為孩子花錢(qián)。”

據(jù)國(guó)際數(shù)據(jù)資訊IDC發(fā)布的《數(shù)據(jù)時(shí)代2025》，

全球每個(gè)聯(lián)網(wǎng)的人每天平均有1426次數(shù)據(jù)互動(dòng)。

80后、90后成為了“數(shù)字移民”，

而00后乃至10后打從出生就生活在了線上，

被稱為“數(shù)字原住民”。

可怕的是，

大多數(shù)人并沒(méi)有意識(shí)到這些數(shù)據(jù)隨之而來(lái)的隱患。

一條在4月連線采訪了美國(guó)哈佛法學(xué)教授Leah Plunkett，

她認(rèn)為“社交媒體利用數(shù)據(jù)殺熟”的風(fēng)暴還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到：

“現(xiàn)在一小部分人會(huì)因此被勒索、綁架，

在未來(lái)，每個(gè)孩子的數(shù)據(jù)都有可能被科技公司使用，

無(wú)論是上學(xué)、擇偶、找工作，

他們都會(huì)陷入數(shù)據(jù)泄露帶來(lái)的陷阱。”

撰文

陳薇沁 責(zé)編

陳子文

“曬娃的原因是什么呢？”

“因?yàn)橄矚g孩子，喜歡這個(gè)瞬間。”

蘇州的包子?jì)寢層X(jué)得8歲的包子是班級(jí)里最漂亮的小女孩。2周前，她在某淘寶店給女兒下單了一條連衣裙，并將隨手拍攝的照片發(fā)給店主作為買(mǎi)家秀。

“等我再登陸這個(gè)店的時(shí)候，我就發(fā)現(xiàn)他們把我女兒的照片作為宣傳照了，我給店家發(fā)了50多條消息讓他們撤掉照片，他也不回復(fù)我。”

隨之而來(lái)的噩夢(mèng)是：由于此店銷量頗佳，所有售賣(mài)相似款式的淘寶店都在接下來(lái)幾天將宣傳圖換成了包子的。

深圳的安娜媽媽收到的信息則更為驚悚：“我準(zhǔn)備買(mǎi)繩子去綁你的女兒……把你女兒慢慢折磨死，你能拿我怎么辦？”

由于安娜在8歲前是一位童裝模特，積攢了不少衣物，安娜媽媽在閑魚(yú)上出售了超過(guò)400件二手衣物，也自然地放上女兒曾經(jīng)穿著的照片，沒(méi)想到幾年來(lái)引來(lái)了無(wú)數(shù)變態(tài)留言。

即使她拉黑了所有賬號(hào)并停止發(fā)布女兒的照片，留言也絲毫沒(méi)有減少，甚至有人切換多個(gè)賬號(hào)給她留言“你這個(gè)老巫婆是無(wú)法阻止我的”。

留言的最后，這個(gè)賬號(hào)發(fā)來(lái)了一張圖，一個(gè)男性的嘴唇正在親吻女兒的照片……她嚇得頭皮發(fā)麻，卻不知到底怎么樣才能真正消除隱患。

圈圈媽媽和女兒

在中國(guó)，網(wǎng)上分享孩子大致經(jīng)歷了三種形式、四個(gè)階段：

2007年至2009年，主要是新聞官網(wǎng)、校園網(wǎng)和貼吧，以文字形式出現(xiàn)孩子的獲獎(jiǎng)信息、校園活動(dòng)；

2010年至2013年，人人網(wǎng)、QQ空間盛行，學(xué)生在網(wǎng)上上傳照片，線上校園社交成為時(shí)尚；

2014年起，微信、微博開(kāi)始風(fēng)行，家長(zhǎng)紛紛上傳孩子萌照，曬娃風(fēng)潮初見(jiàn)規(guī)模；

2019年前后，抖音、快手等短視頻平臺(tái)風(fēng)靡，則進(jìn)一步推動(dòng)了家庭短視頻在線上的大量累積。

在一條的兒童隱私調(diào)查中，46%的家長(zhǎng)表示自己發(fā)出孩子相關(guān)內(nèi)容時(shí)“沒(méi)細(xì)想過(guò)”，還有4%的家長(zhǎng)表示“完全沒(méi)想過(guò)”。

包子?jì)寢屨f(shuō)：“我們小時(shí)候留下來(lái)的照片大多是膠片的，如果出生在1990年前，網(wǎng)上幾乎找不到任何信息。我們這些家長(zhǎng)對(duì)電子設(shè)備和APP的依賴是突如其來(lái)的。”

和一條深度交談的數(shù)十名家長(zhǎng)都談到了一個(gè)現(xiàn)象：無(wú)論是社交軟件還是母嬰育兒APP，首次登陸時(shí)，界面上往往有一個(gè)“同意”的按鈕，這意味著用戶只有“同意”和“放棄使用”兩個(gè)選擇。在按下“同意”的瞬間，沒(méi)人知道這究竟會(huì)帶來(lái)什么。

圈圈媽媽和女兒

不少危險(xiǎn)來(lái)自社交軟件上累積的“最熟悉的陌生人”。

長(zhǎng)沙的圈圈媽媽最近懷著二胎，兼職做微商，賣(mài)孩子的衣服、玩具、尿不濕，圈圈時(shí)常是她的小模特，“很多顧客是因?yàn)槲沂菍殝尅⑽业暮⒆右灿眠@個(gè)產(chǎn)品才信任我的，群里的客人也是相互介紹。”

有一天，她突然看到了“兒童模特照片打包淘寶20元銷售”的新聞，“冷汗一下子下來(lái)了，微信里也加了1000多人，會(huì)不會(huì)有人蹲點(diǎn)我的朋友圈下載保存圈圈的照片呢？”

犯罪分子也可以通過(guò)人臉識(shí)別加上Photoshop，修改原始圖片，在非法的色情網(wǎng)站上打包銷售。在歐美，孩子的信息一旦有跡可循，陌生人甚至可以在網(wǎng)上注冊(cè)新的信用卡，提前刷爆孩子的信用記錄。

“在危險(xiǎn)來(lái)臨前，沒(méi)人知道它會(huì)來(lái)。”

“出生的時(shí)候是巔峰，每天都曬。現(xiàn)在2歲半就慢慢趨于平穩(wěn)，大概是一周兩次。”來(lái)自蘇州的考拉媽媽認(rèn)為，相比朋友圈里的“曬娃狂魔”，自己還算屬于理性分享。

根據(jù)某親子平臺(tái)2016年發(fā)布的《中國(guó)家庭曬娃報(bào)告》，每100位媽媽中，有82位在各類社交軟件上曬出自己的孩子，分享內(nèi)容會(huì)隨著孩子的年齡發(fā)生變化。0-2歲時(shí)，家長(zhǎng)分享頻率最高的是喝奶、睡覺(jué)和尿床；2-4歲時(shí)，則是玩耍、跑動(dòng)、戶外活動(dòng)；4-6歲，家長(zhǎng)會(huì)曬很多小朋友提出的問(wèn)題。

每一位采訪的家長(zhǎng)都表示：像出生、生日、旅行這樣的重要日子，是必曬的。

考拉媽媽和兒子

有些分享是為了滿足老人的需求。考拉媽媽家，爺爺奶奶每天能從視頻里看到孩子的成長(zhǎng)才放心，“今天會(huì)翻跟斗了，明天會(huì)念‘鵝鵝鵝’了。一天不發(fā)，他們還要‘催更’。”

也不乏老師的要求，例如朋友圈里經(jīng)常出現(xiàn)的幼兒園打卡活動(dòng)。圈圈媽媽表示，“老師要求積極參與，但陌生人如果打開(kāi)鏈接，幼兒園的名字、孩子的大名、最近在參加的活動(dòng)一目了然。”

包子?jì)寢屨劦搅俗晕覞M足，“在父母的眼里，孩子每一瞬間的變化都是迷人的。特別是孩子上學(xué)前、還沒(méi)有太多自己的想法時(shí)，我們會(huì)想把每一刻都記錄下來(lái)。”

科技便利是如何侵犯到了兒童隱私？哈佛法學(xué)教授Leah Plunkett對(duì)此進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)5年的研究，出版了《曬娃沉思錄》（

Sharenthood: Why We Should Think Before We Talk About Our Kids Online

)。

啟發(fā)Plunkett寫(xiě)書(shū)的起因，來(lái)源于她自己的經(jīng)歷。作為律師和法學(xué)教授，她曾帶著孩子參與過(guò)一項(xiàng)公益廣告的拍攝，事后卻發(fā)現(xiàn)孩子的照片被盜用在了其它不相關(guān)的廣告、線下印刷品上。

哈佛法學(xué)教授Leah Plunkett

在美國(guó)，“Over-sharenting”（過(guò)度曬娃）成為了一種現(xiàn)象：油管有大量的育兒博主，臉書(shū)也被青少年認(rèn)為“已是家長(zhǎng)的社交陣地”。

當(dāng)所有人都在享受著近乎免費(fèi)的社交軟件時(shí)，他們并不知道自己其實(shí)已經(jīng)以個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行“支付”。

“95%以上的用戶并不同意平臺(tái)處置他們的個(gè)人賬戶數(shù)據(jù)。然而他們?cè)凇彝狻洗蚬磿r(shí)，就已經(jīng)把數(shù)據(jù)的使用權(quán)利交了出去。”

美國(guó)法律專家埃迪納（英文原名）指出：如果你在社交軟件上的設(shè)置是公開(kāi)可見(jiàn)，這就部分承認(rèn)了你的數(shù)據(jù)是公共資源。

“很多人會(huì)想到新聞上的綁架、勒索、兒童色情照，并認(rèn)為這些是小眾事件。但我認(rèn)為，現(xiàn)在曬出的數(shù)據(jù)會(huì)在未來(lái)影響每一個(gè)孩子的成長(zhǎng)、教育、就業(yè)甚至約會(huì)。”

當(dāng)科技公司掌握了下一代的數(shù)據(jù)時(shí)，他們是否會(huì)根據(jù)成長(zhǎng)階段來(lái)推薦相關(guān)產(chǎn)品呢？至少目前的跡象已經(jīng)初顯：

“手機(jī)監(jiān)聽(tīng)”已經(jīng)是公開(kāi)的秘密。包子?jì)寢屪詮膽言校盏降哪笅搿⒔逃嚓P(guān)的推送就沒(méi)有斷過(guò)，“剛開(kāi)始我以為是自己填寫(xiě)的資料泄露信息了。后來(lái)一次，我跟老公口頭提到一個(gè)小眾的兒童行李箱，第二天竟然就收到了推送。”

近些年教育大熱，對(duì)孩子教育進(jìn)行預(yù)測(cè)也成了下一個(gè)目標(biāo)。隨著孩子的長(zhǎng)大，考拉媽媽都會(huì)提前收到某馬、某虎等早教機(jī)構(gòu)的推薦廣告，“孩子1歲它就給你推薦1歲半左右的產(chǎn)品，像是預(yù)測(cè)了你的軌跡。”

Plunkett教授有這樣一種假設(shè)：當(dāng)某些科技公司開(kāi)始收集一個(gè)人成長(zhǎng)的所有數(shù)據(jù)，他的長(zhǎng)相、成績(jī)單、犯過(guò)的錯(cuò)、獲得的成就……是否就能在未來(lái)給每個(gè)人打分呢？

《黑鏡》中講述了未來(lái)人類依照數(shù)據(jù)分析來(lái)相親、更換約會(huì)對(duì)象

《黑鏡》中有一集正是關(guān)于在未來(lái)使用的AI相親軟件。在這套系統(tǒng)下，男主角弗蘭克和女主角艾米約會(huì)后，相愛(ài)了。然而，系統(tǒng)卻要求他們?nèi)ジ鷦e的“符合系統(tǒng)測(cè)試”的對(duì)象進(jìn)行配對(duì)，因?yàn)閿?shù)據(jù)比感覺(jué)更重要。

美國(guó)女星格溫妮絲·帕特洛（Gwyneth Paltrow）曾在Instagram上分享了她和女兒的合影，被15萬(wàn)網(wǎng)友點(diǎn)贊，之后女兒艾伯卻提出“刪帖”警告，她留言：“媽媽，我們之前討論過(guò)，不經(jīng)過(guò)我的允許不可以發(fā)我的任何照片。”

這種孩子拒絕“被上傳”的事情并不止發(fā)生在名人的孩子身上。來(lái)自上海的探戈媽媽說(shuō)，有一次自己要給女兒清清拍照，清清下意識(shí)就用手里的塑料板擋住了臉。

我們采訪了兩位在上海讀書(shū)的孩子，他們并不贊同大人所謂“適量曬娃、每周一次”的頻率，認(rèn)為家長(zhǎng)曬娃幾乎是“無(wú)時(shí)不刻”，清清認(rèn)為媽媽拍攝的照片中只有1%是經(jīng)過(guò)她允許的。

清清主動(dòng)發(fā)來(lái)的受到她認(rèn)可的“美照”

清清說(shuō)：“哪怕我沒(méi)有手機(jī)，我也能從外婆的手機(jī)上知道媽媽發(fā)了大量我的照片，有一部分還是’丑照’。”

孩子對(duì)于“丑照”非常抵觸，因?yàn)檫@“敗壞顏面”。三年級(jí)的小帥曾在學(xué)校里開(kāi)過(guò)“父母曬娃批判大會(huì)”，同學(xué)之間交流發(fā)現(xiàn)，爸媽最喜歡拍的是摔跤，“如果我摔了一跤，我媽甚至?xí)屛蚁扰恐鴦e動(dòng)。”

不少家長(zhǎng)認(rèn)為自己的孩子“搞笑起來(lái)十分可愛(ài)”，但孩子的自我認(rèn)知發(fā)展得卻比他們想象中快。小帥說(shuō)了個(gè)將心比心的故事：“我媽媽有一次被朋友發(fā)了一張胖的照片在朋友圈里，她郁悶了好久，那她為什么不能理解我的心情呢？”

盡管如此，小帥和清清與父母的關(guān)系總體是不錯(cuò)的。清清認(rèn)為媽媽拍攝自己是愛(ài)的表現(xiàn)，“但如果能把我的丑照刪了，以后跟我商量了再發(fā)，我覺(jué)得會(huì)更好。”

曾經(jīng)負(fù)責(zé)過(guò)多項(xiàng)兒童相關(guān)的法律案例，Plunkett提出“三不”原則，可以大大保護(hù)孩子的隱私：

不要曬出孩子的個(gè)人信息，包括姓名（尤其是全名）、出生日期、家庭住址、學(xué)校；

不要曬孩子的裸照和身體關(guān)鍵部位，哪怕孩子只是在海邊玩耍；

不要分享孩子的糞便，這極容易造成孩子和家人雙雙“社交死亡”。

“當(dāng)然我最倡導(dǎo)的是對(duì)科技公司的監(jiān)管。社交軟件完全可以設(shè)置一個(gè)功能叫‘自我遺忘’，允許用戶選擇在多少時(shí)間后將這張圖從數(shù)據(jù)庫(kù)里徹底刪除。”

我們都在享受著科技的便利，但它并不是完美的。作為數(shù)字時(shí)代的第一批家長(zhǎng)，你愿意在分享孩子前，多給自己15秒的思考時(shí)間嗎？

本文為“一條”原創(chuàng)，不得隨意修改、搬運(yùn)、抄襲，違者將追究法律責(zé)任！