作為法學初學者的入門書籍必須是質量足夠高口碑足夠好最好是趣味性和通俗性為主專業性為輔兼具可讀性和知識性所以專業方面如優質教科書和經典專著不宜作為入門書籍根據自己的閱讀經驗推薦大致符合上述要求者希望能夠引發法學初學者對法學的興趣提高學習積極性

是非與曲直個案中的法理蘇力二三事

法學圈也是個江湖在法學的江湖掀起驚濤巨浪的當然是江湖中人若仿照金庸先生的小說這個江湖自然也還有東邪西毒南帝北丐中神通目前我國法學發展迅速可謂高手如林將這些美名一一對號入座頗費思量私以為唯一可以確定的是東邪非蘇力老師莫屬也

有人的地方就有江湖有江湖的地方就有恩怨法學中人因學術觀點迥異派系有別抑或是私人恩怨不相謀者可謂不少但這些江湖中人似乎有一個共同的敵人那就是蘇力老師固然是夸張但有不少老師可是半調侃半認真地要將蘇力老師攆出法學圈子的

考北大法學院的研究生時往屆師兄師姐總是推薦看蘇力老師的書已成路徑依賴于是認真讀了制度是如何形成的法治及其本土資源以及蘇力老師的不少論文實在不明白這對復試能有多大助益復試之后發現果然毫無用處蘇力老師的文章自然是妙筆生花讀到興起時甚至會拍案叫絕只是和復試實在沒什么關系不知復試建議怎會以訛傳訛一至于此

在北大法學院讀書時去蹭過幾次蘇力老師的課也聽過他幾次講座老實講有些枯燥無聊還是覺得讀他的書好

在未名湖畔也多次見過蘇力老師好幾次看到他都在用手機拍攝未名美景活力四射的樣子還是有幾分可愛也許面對此情此景蘇力老師又有靈感噴涌而出然后心底默念或是猛拍大腿我怎么那么有才

扯是扯遠了回到蘇力老師的新作是非與曲直多是根據以往的論文重新整理擴充而成講述的是活生生的現實案例中的法理這些案例都是當年的熱門案件比如延安黃碟案許霆案藥家鑫案南京虐童案肖志軍案部門法學者有部門法的視角蘇力老師作為法理學方面的大家主要從法社會學的角度解剖麻雀認真說理回歸到案件本身放大案件細節考察案件背景并設身處地站在案件相關當事人的角度看待案件

不得不說蘇力老師是雄辯的文章縱橫恣肆捭闔雄奇讀起來酣暢淋漓仿佛給自己的大腦狠狠地沐浴了一次帶來思想啟迪和智識風暴針對每個案件蘇力老師總是能提出新的角度挖掘新的觀點讓人耳目一新即使不同意他的觀點也會被他的論辯所折服

這是一個純粹的法學家也一定是一個會被時間記住的法學家

文人法學作為元秩序的法治

在我國憲法還未實現實現司法化甚至國人還未形成普遍的內心信仰的現狀下憲法學者并非一個幸福的職業研究憲法似乎總是戴著鐐銬跳舞姿勢再規范也劃不出優美的舞步林來梵老師就是研究憲法學的一名舞者其人既具有濃厚的法治精神與認真的治學態度又具有深沉的文人情懷與遠大的學者理想

法治是一種元秩序對于憲法學來說尤其如此文人法學這本書由林來梵老師的若干篇隨筆組成無論是對憲法及法律現象的分析與探討抑或是其所代表的規范憲法學與以陳端洪教授所代表的政治憲法學的激辯還是充滿私人性質的回憶與感想都可以讀出林老師作為一名憲法學者對憲政的憧憬對法治的期待以及深情款款的個人情懷

記得陳端洪老師在為我們上憲法課時很形象地為我們解釋了憲法是干什么的憲法就是給國家算命但這畢竟是政治憲法學的立場也是林來梵所主張的規范憲法學的論敵于我而言顯然是更為認同規范憲法學說全書中最打動我的一句話是如果只把憲法的精神歸結為一句話那就是要把人作為人來對待這不正契合了康德的觀點即把人作為目的本身應是人類最高的道德準則也就是所謂的絕對命令憲法是人權的保證書我們需要做的就是要讓這份保證書具備執行力與強制力實現憲法之治

盡管只是隨筆集并無系統的理論探討與學說闡釋但我還是從中獲益匪淺如要學會區分規范判斷與價值判斷秉持權力性惡論要對權力保持警惕有感于韋伯的世界的祛魅與尼采的上帝死了要保持進步遠離盲從

當然本書還是有掉書袋的瑕疵比如與文章風格不太合拍的古文皮格馬利翁效應的誤用等此外我認為還有一個問題這個問題無論在學術界內外都較為常見就是試圖用一句看似精辟實則虛垮的話去壟斷一件事情的定論這總歸是不負責任的態度會誤導他人比如作者比較有名的一句論斷太窮了就不宜學法學因為你容易偏激太富了也不宜學法學因為你可能缺少對人類苦難的理解其實就存在這個問題因為在我看來對于很多所謂的名人名言不是因為有道理所以才顯得精辟而是因為精辟所以才顯得有道理

法律與宗教正義與神圣

法律必須被信仰否則它將形同虛設對于這句關于法律的箴言想必很多人都耳熟能詳但再追問一句這句話來源于何處怕所知者寥寥無幾了不錯這句話并非古羅馬的法諺而是出自晚近伯爾曼所著的法律與宗教

如果要概括這本書的關鍵詞的話那就是兩組法律與宗教正義與神圣當然這兩組關鍵詞因果相連相互證成法律對應著正義宗教對應著神圣彼此關照形成互文

依照伯爾曼的觀點法律與宗教相互依存彼此吸附對方的能量方能成就法律之正義宗教之神圣倘若彼此分離各自生成發展沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條而沒有法律的信仰將蛻變成為狂信

相反借助彼此宗教因法律而具有社會性法律因宗教而獲得神圣性如此正義的便是神圣的神圣的便是正義的正義是神圣的否則就是不正義的神圣是正義的否則就不是神圣的

伯爾曼的觀點無疑是具有沖擊力的自然也伴隨著巨大的爭議尤其是無神論者的懷疑作者之所以能提出這種觀點明顯是與美國社會或者說西方社會的宗教環境密切相關法律與宗教對于西方社會猶如車之兩輪鳥之雙翼如此看來作者的觀點并不算驚世駭俗

但對我國社會來講傳統上便沒有西方基督教類似的宗教文化想要以此來移植進我國的法治建設并不可欲無疑會水土不服也會患上沒有對癥下藥的毛病

法律與宗教固然是西方法學經典但經典也可能只是某時某地的經典脫離了時空設置經典也會變成廢紙堆一個民族創造她的法制絕不是經典我們國家的法治建設除了法律移植之外更要重視本土資源

人并無本性只有歷史

不公正的審判西方審判簡史

弗朗西斯培根在培根隨筆集論司法中說過一句鞭辟入里的名言至今讀來仍振聾發聵一次不公正的審判比十次犯罪所造成的危害還要嚴重因為犯罪不過弄臟了水流而不公正的審判則敗壞了水的源頭

不公正的審判這本書非虛構類的法學書籍即聚焦于時間長達兩千多年的西方審判史其中既闡述了糾問式的大陸法系訴訟制度也探討了英美法系的陪審團制度并以后者為重點在這本書中主要講述了蘇格拉底審判薩勒姆女巫案紐倫堡大審判莫斯科審判和辛普森案等重點案例并以此為軸并鉤沉稽古發微掘隱表達作者的思考和觀點其中既可以窺見作者淵博的學識也體現了作者深刻的思考和洞見

弗蘭茨卡夫卡在其著作箴言集中說僅僅是時間概念讓我們稱其為最后的審判實際上這是一種緊急狀態法對于何謂不公正的審判作者提供了多重視角和維度但同時還有更為廣闊的空間值得探索和追尋

西窗法雨一本淺顯易懂的法律科普書

西窗法雨是一本法律入門書文章篇幅短小淺顯易懂基本上是一個個法律類的小例子然后輔之以法學的基本知識

書中沒有隨眾地取用大量的美國案件或判例而是用了很多的英國案例也有一些歐陸國家的例子并且例子比較通俗對法律初學者或者只是隨便看看的讀者十分友好

不過這本書實在很一般例子很淺顯沒有來龍去脈更沒有深入的法律挖掘也沒有作者的觀點代入作者只是十分平庸的表達了出來至于例子后面的評論也是浮于表面很難引起讀者的思考和共鳴更不會留下什么印象書中也有大量的和稀泥和打太極的語句其實我們更想要的是作者的觀點而非模棱兩可的態度

總之這本書完全可以當作法律科普書來看也沒必要占用太多的時間因為這本書最大的弊端就在于只是給讀者普及了一些淺顯的法律小知識卻沒有帶給我們一種法律思維和法律視角

當然書中的文章本來是在報紙專欄上刊登的給普通讀者看的文章應該淺顯易懂這我們都能理解但在匯編成書的時候或許就不該如此草率了