來源：瀟湘晨報

來源 | 廣州日報

上下班“蹭”同事的車，

出門捎上鄰居一段……

這些行為在生活中處處可見

可是一旦發生意外，

造成人員傷亡，責任歸誰？

司機要不要承擔賠償責任？

近日，佛山中院就審理了這樣一起案件。司機在搭載朋友的路上發生車禍導致朋友受傷，引發賠償糾紛，朋友索賠120萬！

搭朋友出事故，車主該賠償嗎？

2019年5月20日凌晨，74歲的江伯應“老友”阿木請求，騎行電動車順路搭載其一同回家。當車輛駛至禪西大道下朗路口時，電動車與迎面來的大貨車發生碰撞，造成二人受傷，其中50多歲的阿木傷勢較重。經交警部門認定，貨車司機負事故次要責任，江伯因“沖紅燈”等原因負主要責任。

事后，江伯和阿木之間的友誼也“翻車”了。阿木向法院提起訴訟，要求江伯、貨車司機賠償醫療費、住院費、誤工費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等120萬余元。

一審：江伯有義務保障阿木的安全

一審法院經審理認為，當江伯同意搭乘阿木時，就視為其向阿木作出了搭乘的承諾，就要保障阿木在搭乘過程中的人身和財產安全。結合事故導致的后果、各方過錯等因素，法院判決貨車司機承擔45%的責任，江伯承擔55%的責任，而其中的5%由阿木自行承擔，即江伯賠償阿木51萬余元。

對此，江伯大呼冤枉，并稱自己已經明確拒絕過阿木的請求，而且沒收過阿木一分錢，現在卻面臨巨額賠償，實在難以接受。

于是，江伯及貨車司機上訴至佛山中院。

二審：“好意同乘”可減輕賠償責任

佛山中院經審理認為，根據《最高人民法院關于

適用時間效力的若干規定》第十八條的規定，本案適用2021年1月1日起施行的《民法典》相關規定。

本案中，雖然江伯駕駛的電動車屬于非機動車，但其無償搭載阿木本質上也屬于好意同乘行為。盡管江伯對事故的發生負有主要過錯，但事發在凌晨，路上車輛稀少，江伯出于大意忽視交通信號燈情況導致事故發生，不屬于“故意或有重大過失”的情形，符合《民法典》中“好意同乘”應相應減輕賠償責任的規定。而阿木明知江伯年事已高，在出現突發情況時難以有快速的反應能力，仍然要搭乘江伯的車輛，自身存在過錯。

綜上，佛山中院判決貨車司機、江伯、阿木分別對事故承擔45%、40%、15%的責任，即江伯賠償阿木39萬余元。

法官說法：

好意同乘無營利目的，不追求報酬，旨在互幫互助，應當積極倡導，法律應肯定和保護駕駛者助人為樂的積極性。在對因好意同乘而發生交通事故的賠償案件中，若不認可好意同乘的特殊情況，則有違社會公平和道德，不利于善良風俗的形成。本案考慮到要鼓勵好意施惠的行為，以及權利義務的平衡等因素，酌情減輕了駕駛者一定的賠償責任。