導(dǎo)讀：劉備為何主張殺呂布呢？一是呂布曾奪取劉備的地盤(pán)，備當(dāng)然懷恨在心；二是劉備擔(dān)心如果呂布為曹操所用，則使曹操如虎添翼。劉備最大的敵人是曹操，當(dāng)然不愿看到曹操勢(shì)力的強(qiáng)大，對(duì)自己以后的發(fā)展形成更大的威脅。王之野心，而只是企圖割據(jù)一方，作一個(gè)諸侯罷了。例如，他答瑯玡相蕭建的一封信頗能說(shuō)明其抱負(fù)。

　　導(dǎo)讀：劉備為何主張殺呂布呢？一是呂布曾奪取劉備的地盤(pán)，備當(dāng)然懷恨在心；二是劉備擔(dān)心如果呂布為曹操所用，則使曹操如虎添翼。劉備最大的敵人是曹操，當(dāng)然不愿看到曹操勢(shì)力的強(qiáng)大，對(duì)自己以后的發(fā)展形成更大的威脅。

　　王之野心，而只是企圖割據(jù)一方，作一個(gè)諸侯罷了。例如，他答瑯玡相蕭建的一封信頗能說(shuō)明其抱負(fù)。“（呂）布與（蕭）建書(shū)曰：‘天下舉兵，本以誅董卓耳，布?xì)⒆浚瑏?lái)詣關(guān)東，欲求兵西迎大駕，光復(fù)洛京，諸將自還相攻，莫肯念國(guó)。……莒與下邳相去不遠(yuǎn)，宜當(dāng)共通。君如自遂以為郡郡作帝，縣縣自王也！昔樂(lè)毅攻齊，呼吸下齊七十余城，唯莒、即墨二城不下，所以然者，中有田單故也，布雖非樂(lè)毅，君亦非田單，可取布書(shū)與智者詳共議之。#閆妮簡(jiǎn)介#’”《三國(guó)志》卷七《呂布傳》注引《英雄記》。從中可見(jiàn)，“郡郡作帝，縣縣自王”乃當(dāng)時(shí)的實(shí)情，但呂布并不想割據(jù)稱王，這和曹操的《讓縣自明本志令》確實(shí)非常相似，操曰：“設(shè)使國(guó)家無(wú)有孤，不知當(dāng)幾人稱帝、幾人稱王。”當(dāng)然，呂布所擁有的地盤(pán)和政治軍事實(shí)力并不能同曹操相比，但他其時(shí)身為徐州牧，也是一方諸侯，其勢(shì)力并不遜于袁術(shù)。而且袁術(shù)稱帝時(shí)，呂布“止之，而使不通章”同上。。#行政區(qū)劃#這說(shuō)明呂布的理想是做個(gè)漢朝的臣子，并無(wú)不臣之心，而且他還力圖恢復(fù)漢朝一統(tǒng)天下的局面。

　　當(dāng)呂布為曹操所擒，命在旦夕之時(shí)，呂布曾向曹操建議：“明公所患不過(guò)于布，今已服矣，天下不足憂，明公將步，令布將騎，則天下不足定也。#燃冬#”呂布自視甚高，有不把天下諸侯放在眼里的傲氣。#徐麒雯#在不經(jīng)意中說(shuō)出，他欲為朝廷重臣，助操平定天下。對(duì)呂布的這番話，“太祖有疑色”《三國(guó)志》卷七《呂布傳》。，說(shuō)明曹操頗有幾分贊同。

　　呂布的為人亦有不少可取之處。可以說(shuō)，還是深得部下愛(ài)戴的。例如，他戰(zhàn)敗后，手下大將高順等不降，陳宮慷慨赴死，都說(shuō)明他頗得人心。當(dāng)曹操兵圍下邳城時(shí)，“布與麾下登白門(mén)樓。兵圍之急，布令左右取其首詣操，左右不忍，乃下降”。《資治通鑒》卷六十二。從“左右不忍”這四個(gè)字，可以看出呂布和部下的關(guān)系是融洽的，否則當(dāng)此危急關(guān)頭，手下人何不賣主，將呂布的人頭獻(xiàn)給曹操，以獲取榮華富貴。呂布在大難臨頭之際，“令左右取其首詣操”亦足以說(shuō)明他并非貪生怕死之徒，不然就先降了曹操，何必要左右取自己的首級(jí)呢。至于他后來(lái)“下降”，是他相信曹操會(huì)需要他這樣的豪杰來(lái)平定天下。呂布對(duì)操言道：“令布將騎，則天下不足定也”，可見(jiàn)其在言辭間還是有一股霸氣。

　　其實(shí)，曹操本不想殺呂布，“布縛急，謂劉備曰：‘玄德，卿為坐客，我為執(zhí)虜，不能一言以相寬乎？’太祖笑曰：‘何不相語(yǔ)，而訴明使君乎？’意欲活之，命使寬縛”。《三國(guó)志》卷七《呂布傳》注引《獻(xiàn)帝春秋》。但劉備卻在旁言道：“明公不見(jiàn)布之事丁建陽(yáng)及董太師乎。”《三國(guó)志》卷七《呂布傳》。劉備為何主張殺呂布呢？一是呂布曾奪取劉備的地盤(pán)，備當(dāng)然懷恨在心；二是劉備擔(dān)心如果呂布為曹操所用，則使曹操如虎添翼。劉備最大的敵人是曹操，當(dāng)然不愿看到曹操勢(shì)力的強(qiáng)大，對(duì)自己以后的發(fā)展形成更大的威脅。曹操一向主張唯才是舉，善于選拔人才，再加上“操之馭將，自古少有”《三國(guó)志》卷五十二《諸葛瑾傳》。如果操不殺呂布，讓其為己效力，也許會(huì)使呂布成就一番功業(yè)。

　　呂布為何會(huì)失敗呢？我認(rèn)為有主客觀兩方面的原因。從客觀上看，呂布盤(pán)踞的徐州地區(qū)自古就是兵家必爭(zhēng)之地，政治、軍事斗爭(zhēng)錯(cuò)綜復(fù)雜。自曹操為父報(bào)仇，大肆屠戮徐州士民后，長(zhǎng)期的戰(zhàn)亂使徐州的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞。缺乏鞏固的根據(jù)地及可依靠的后方，制約著呂布集團(tuán)力量的發(fā)展。從主觀上看，呂布行事優(yōu)柔寡斷“而多猜忌，不能制御其黨”同②。部將高順忠心耿耿，呂布不能用；謀士陳宮屢出奇策，呂布不肯信。高順常諫呂布：“‘凡破家亡國(guó)，非無(wú)忠臣明智者也，但患不見(jiàn)用耳。將軍舉動(dòng)，不肯詳思，輒喜言誤，誤不可數(shù)也。’布知其忠，然不能用。”《三國(guó)志》卷七《呂布傳》注引《英雄記》。陳宮被俘后也對(duì)曹操說(shuō)：“但坐此人（指呂布——筆者注）不從宮言，以至于此。若其見(jiàn)從，亦未必為擒也。”《三國(guó)志》卷七《呂布傳》注引《魚(yú)氏典略》。二人的確說(shuō)出了導(dǎo)致呂布敗亡的致命傷。

　　總體來(lái)看，呂布為人性格直爽，不拘小節(jié)，頗得人心，有容人之量，又無(wú)割地稱王之野心。其一生行事并無(wú)大惡，從未有過(guò)類似于曹操的屠城坑卒殘暴之事。所以我認(rèn)為陳壽作出的呂布“輕狡反復(fù)，唯利是視”的評(píng)價(jià)并不十分公允。漢末天下大亂，群雄割據(jù)混戰(zhàn)，他們之間只有利益，沒(méi)有誠(chéng)信。見(jiàn)利忘義、反復(fù)無(wú)常者多矣，豈獨(dú)呂布哉！劉備、張繡、馬超、公孫淵等哪一個(gè)不是朝三暮四、反復(fù)無(wú)常。與他們相比，呂布缺乏的僅是權(quán)術(shù)和戰(zhàn)略眼光，所以才最后落得個(gè)身敗名裂的可悲下場(chǎng)。