《秋菊打官司》里秋菊討的“說法”到底是什么？

關(guān)于基層工作有句俗語叫“上面千條線，下面一根針”，形象地說明了基層工作的狀態(tài)。

面對(duì)上級(jí)下達(dá)的各種指示，最后都得經(jīng)過居委會(huì)或村委會(huì)兩種基層組織到達(dá)每個(gè)老百姓。

而如果老百姓和基層干部發(fā)生矛盾，應(yīng)該如何依法得到“一個(gè)說法”？

這就是張藝謀三十多年前的電影《秋菊打官司》所探討的主題。

初次看《秋菊打官司》，我們都會(huì)被鞏俐故意扮丑，挺著大肚子維權(quán)的農(nóng)村婦女形象吸引。

這個(gè)顛覆性形象就像《隱入塵煙》中海清飾演的曹貴英。

《秋菊打官司》整個(gè)故事的重點(diǎn)就是秋菊“討說法”的過程，她極度執(zhí)著，到最后甚至都讓人有點(diǎn)討厭。

就連她維權(quán)的當(dāng)事人——丈夫萬慶來，后來也不能理解秋菊的執(zhí)著，對(duì)她惡語相加。

萬慶來在秋菊第二次上市里時(shí)已經(jīng)完全不支持自己媳婦的告狀行為。

秋菊這樣一層層向上告，一遍遍不厭其煩地說著她想“要個(gè)說法”。

那么這個(gè)“說法”到底是什么呢？

其實(shí)影片給出了答案，秋菊在和公安局長(zhǎng)第二次接觸時(shí)說，她就是想讓村長(zhǎng)“認(rèn)個(gè)錯(cuò)”。

換句話說就是道歉，而且是那種真心實(shí)意地道歉。

只有村長(zhǎng)道歉了，秋菊的心理才能過得去，這才是她要的“說法”。

然而秋菊所要的這個(gè)目的和她的維權(quán)之路產(chǎn)生了矛盾，她要的是村長(zhǎng)認(rèn)錯(cuò)的“情理”，卻走了一條“法理”之路。

按法理來說，鄉(xiāng)上李公安的處理和后來縣上維持原樣都沒有問題，很符合邏輯，過程也符合法律程序。

但村長(zhǎng)王善堂是個(gè)要面子的倔人，他第一次給秋菊賠錢還羞辱她，態(tài)度極其惡劣。

第二次、第三次依然沒有給秋菊道歉，就像他自己說的“你以為我軟了？”

秋菊一直不服，從鄉(xiāng)里到縣里再到市里，還有人諷刺她最后要不要鬧到北京去，根本原因并不是各級(jí)工作做的不對(duì)，也不是對(duì)各級(jí)機(jī)構(gòu)的不服，而是秋菊要的說法根本不是經(jīng)濟(jì)賠償和各種處理。

影片結(jié)尾時(shí)李公安來秋菊家，給她最后的“說法”是村長(zhǎng)王善堂因輕度傷害罪將被拘留，這更不是秋菊想要的。

因?yàn)樗幌胍谕謇镉悬c(diǎn)權(quán)力的村長(zhǎng)給她道個(gè)歉，也就是一點(diǎn)面子。

但村長(zhǎng)這個(gè)人最不能丟的就是面子，他可以在上級(jí)、在鄉(xiāng)里、在縣里丟面子，唯獨(dú)不能在他的村民面前丟面子。

秋菊和村長(zhǎng)的矛盾就是基層群眾對(duì)基層干部一點(diǎn)情理上的不滿。

但從她告到李公安開始，她所要的“說法”就被理解成“法理”。

最后甚至連公安局都上了被告席，村長(zhǎng)也被拘留，鬧得這么大，卻不是秋菊想要的。

所以電影最后一個(gè)鏡頭，秋菊看著逮捕村長(zhǎng)遠(yuǎn)去的警車表情復(fù)雜。

關(guān)于“情理”與“法理”的矛盾，在片中有兩處被忽略的細(xì)節(jié)。

看過《秋菊打官司》的觀眾都知道，其實(shí)村長(zhǎng)并不是壞人，而且秋菊家和村長(zhǎng)家關(guān)系也沒那么差。

秋菊最后要生的時(shí)候難產(chǎn)，還是村長(zhǎng)幫忙把秋菊抬到鄉(xiāng)里醫(yī)院，后來秋菊還帶著孩子上門道謝。

村長(zhǎng)作為基層干部和村民打成一片固然很好，但同時(shí)也存在一個(gè)“法治最后一公里”的風(fēng)險(xiǎn)。

片中秋菊第一次和李公安說案情的時(shí)候，她說村長(zhǎng)不批她家的辣子樓，也不讓她在承包的耕地里蓋這個(gè)辣子樓。

這件事本來是有法可依的，也就是有文件，但村長(zhǎng)就是不給秋菊看文件。

秋菊說的這個(gè)情況其實(shí)是很多基層“千線一針”的問題，直到現(xiàn)在不僅沒有解決，還依然泛濫。

這三年不知發(fā)生了多少“沒有文件，一句話就XXX”的事。

上級(jí)下達(dá)的各種文件、法規(guī)、通知……到了基層，都從基層干部一個(gè)人的針里穿，那么這個(gè)人對(duì)他所管轄的小范圍好像就有了很大權(quán)力和私下裁定的空間，變成了“人治”。

他可以選擇給秋菊看文件，也可以選擇不給。

還有秋菊鬧到市里的復(fù)議書，本來應(yīng)該直接下達(dá)給秋菊本人，但文書還是習(xí)慣性地先給了村長(zhǎng)。

而秋菊本來告的就是村長(zhǎng)，這張復(fù)議書卻先到了村長(zhǎng)手里，村長(zhǎng)又選擇先給秋菊的丈夫萬慶來看。

復(fù)議書和看文件這兩個(gè)小細(xì)節(jié)揭示了《秋菊打官司》矛盾的本質(zhì)：

秋菊想在一個(gè)“人治”的小社會(huì)里追求“情理”，卻走了一條漫長(zhǎng)的法理之路。

而村長(zhǎng)這個(gè)基層干部在做絕大多數(shù)工作時(shí)，還是憑自己的自由裁量，一下情緒沒控制住踢了村民，故事由此展開。

電影《秋菊打官司》改編自作家陳源斌的小說《萬家訴訟》，發(fā)表于八九十年代交替之際。

陳源斌本身也做過官員，他寫的這個(gè)故事背景就是電影中提到的《行政訴訟法》頒布后。

所謂“行政訴訟”可以簡(jiǎn)單理解為為“民告官”提供了一套機(jī)制和法律依據(jù)。

就像故事中虛構(gòu)“秋菊打官司”是《行政訴訟法》剛頒布不久第一個(gè)“民告官”案例。

從這個(gè)角度看，原著《萬家訴訟》和電影《秋菊打官司》都帶有一定的時(shí)代烙印和普法宣傳作用。

在《秋菊打官司》中，張藝謀一改前幾部作品精心置景，刻意的鏡頭語言等形式化技法，轉(zhuǎn)而故意營(yíng)造一種紀(jì)錄片式的“客觀”記錄感。

片中使用了大量客觀鏡頭，電影一開始鏡頭客觀的對(duì)著熙熙攘攘的縣上大集，秋菊仿佛是自己闖進(jìn)鏡頭的普通農(nóng)婦。

觀眾就這樣輕輕松松地被張藝謀帶入秋菊的故事，與她共同經(jīng)歷了一趟酸甜苦辣的維權(quán)之路。

-END-