信陽霸王墳是誰的？揭項羽的霸王冢在哪里？他失敗的原因是什么？

西楚霸王項羽的結(jié)局可以說十分蕩氣回腸，他在與劉邦的戰(zhàn)爭中敗得一塌糊涂，最后自刎于烏江。不過歷史上關(guān)于項羽之死，流傳著很多不同的說法，甚至有傳言他被劉邦的部下五馬分尸，最后尸骨無存，這是不是真的?如果這樣，那最后項羽的墓里豈不是沒有尸體了?但是后世關(guān)于項羽的墓葬一直存在著很多爭議，項羽死后真正的霸王冢在哪里，至今沒有準(zhǔn)確的說法。

項羽死后霸王冢在哪?

除東平縣舊縣鄉(xiāng)舊縣村的霸王墓外,全國還有兩處項羽墓。

一個在安徽省和縣烏江鎮(zhèn)鳳凰山,附近還有虞姬墳,傳說在項王自刎后葬于此,又因葬了項羽的“分裂之余”,即殘骸和血衣,故稱“衣冠?！薄Ｄ钩珊笥腥擞诖私ㄍぜ漓?人稱“項亭”。唐初建祠,上元三年(公元762年),書法家李陽冰篆匾額曰:“西楚霸王靈祠。”唐會昌元年(公元841年),宰相李德裕撰寫《項王亭賦并序》,南唐文學(xué)家徐鉉撰寫《項王亭碑》,南宋紹興二十九年(公元1159年),命名烏江項羽廟為“英惠廟”,歷代屢經(jīng)修葺擴建。

但后來屢遭兵燹,大部分建筑物被毀。清同治七年(公元1868年),重塑霸王像。“文革”中,塑像、墓地被毀。1984年重建享殿五間,殿中塑立仿青銅霸王像一尊,高達(dá)2.66米。上懸書法家田原手跡“叱咤風(fēng)云”橫匾,還有書法家朱丹、書法家林散之、全國政協(xié)原副主席趙樸初等題寫的楹聯(lián)等。這個項羽陵墓呈橢圓形,砌以青石,墓上蒼松翠柏,郁郁蔥蔥。墓前有明萬歷和州知州譚之風(fēng)“題西楚霸王之墓”碑。唐宋時有詩人孟郊、杜牧、蘇舜欽、陸游、王安石等也曾于此處憑吊題詩。

還有一個在曲阜五泉莊,俗稱“霸王墳”,位于曲阜西周魯國故城東北角之東約100米處,原封土直徑約50-60米,現(xiàn)存封土直徑30多米、斜高20多米。乾隆版《曲阜縣志》記載:“在魯城東里許,俗稱為霸王冢”,也就是當(dāng)?shù)貍髡f的“古城大?！?。乾隆二十七年(公元1762年),孔子第六十九代孫孔繼汾編纂的《闕里文獻(xiàn)考》記載:“曲阜城東北有古冢,俗名霸王頭,相傳為項羽首處云?！碑?dāng)?shù)匾灿邪酝豕适碌膫髡f,也有個別名人記詩,如清代顏光猷《贊霸王墳》詩:“四面楚歌霸業(yè)移,烏江戰(zhàn)敗有誰知,魯人尚自終臣節(jié),閉戶弦誦拒漢師。”

有專家指出,東平舊縣鄉(xiāng)項羽墓的存在,并非歷史虛言,不過埋葬的是項羽頭顱。

“項王已死,楚地皆降漢,獨魯不下。漢乃引天下兵欲屠之,為其守禮義,為主死節(jié),乃持項王頭視魯,魯父兄乃降。始,楚懷王初封項籍為魯公,及其死,魯最后下,故以魯公禮葬項王穀城。漢王為發(fā)哀,泣之而去?！薄妒酚洝ろ椨鸨炯o(jì)》中的這段記載就是最有力的證明。文中所稱的穀城,就是谷城,包括現(xiàn)在的東平舊縣。

關(guān)于項羽墓的記載還有北魏酈道元的《水經(jīng)注》卷八濟水篇:又北過谷城縣西,濟水側(cè)岸有尹卯壘,南去魚山四十余里,是谷城縣界。故《春秋》之小谷城也……縣有黃山臺。黃石公與張子房期處也。……城西北三里,有項王羽之冢,半許毀壞,石碣尚存,題云項王之墓。唐初魏王李泰《括地志》:項羽墓在濟州東阿縣東二十七里,穀城西三里。北宋樂史《太平寰宇記》:項羽墓在蘄縣東七十里,漢高祖葬羽于谷城,今濟北谷城有項羽冢,此又有墓,按《漢紀(jì)》,斬羽東城,楚悉定,獨魯不下,乃持羽頭示其父兄云云。

另史學(xué)家認(rèn)為,古時若人身首異處,則以頭葬為準(zhǔn)。至于安徽和曲阜的“霸王墓”、“霸王?！?與當(dāng)時項羽自刎烏江、魯城(曲阜)難下有關(guān),已有先人指出其兩墓地為項羽“衣冠?！?非項羽真實墓葬。

項羽失敗的根本原因是什么?

一、性格說站不住腳

關(guān)于兇殘好狠，從《史記》的記載來看，項羽確實表現(xiàn)出了大開殺戮兇狠殘忍的一面，但這并不能說是項羽性格使然。一方面古代戰(zhàn)爭本身就比較殘忍，集體坑殺戰(zhàn)俘的事情在先秦屢見不鮮。另一方面，只要有人勸解，并且道理中肯，項羽一般也不會大開殺戒。據(jù)《漢書》“陳勝項籍傳”記載，項羽攻打外黃十分艱苦，取勝之后，將十五歲以上的男人趕往城東，想集體屠殺，以泄其憤。

當(dāng)時外黃有一個十二歲的少年，勸說項羽不要屠城，不然以后其他城市的人肯定抗?fàn)幍降?，絕不投降。項羽認(rèn)為有理，郝免了已經(jīng)刀架脖子的一眾男人。試想項羽身為主帥，在忙亂的戰(zhàn)爭間隙居然能接見一個黃口小兒，并且接納他的意見，是多么難得的一種行為。就是劉邦，也難以做到，即便是以后兩千年來的整個中國歷史中，恐怕也難以找到幾個類似的例子。

關(guān)于匹夫之勇婦人之仁，這不過是韓信的一面之詞。韓信乃一介貧民，窮困潦倒，又自恃能力超群，所以一直期望出人頭地。項梁造反兵過淮陰時，韓信投靠項梁，項梁任命他做了一個小官。項梁死后，項羽繼任，賞識韓信的才能，立即予以提拔。但是韓信確實才高，認(rèn)為提拔得太慢，不足以發(fā)揮自己的才能，于是臨陣叛逃，投靠劉邦。

沒想到劉邦也并沒有給他什么官做，失望之余，韓信又棄劉而去，這才發(fā)生了著名的蕭何月下追韓信的故事。追回來之后，劉邦因蕭何推薦，立馬招見，在這次會見時，韓信為了展現(xiàn)自己的才能，故意將劉邦吹捧一下，將項羽貶低一下，當(dāng)然是情有可原，正是在這種情況下韓信就講出了流傳千古的“匹夫之勇，婦人之仁”。

關(guān)于項羽的性格，我認(rèn)為陳平的評價較為中肯，《史記》“陳丞相世家”記載，陳平對劉邦說：“項王為人，恭敬愛人，士之廉節(jié)好禮者多歸之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附。今大王慢而少禮，士廉節(jié)者不來，然大王能饒人以爵邑，士之頑鈍嗜利無恥者亦多歸漢。”可見，就性格而言，項羽劉邦，各有長短，相對而言，項羽的性格甚至好過劉邦，因為不排除陳平與韓信變相地向劉邦討要爵邑的可能。

二、逆“大一統(tǒng)”潮流說也站不住腳

這一說法，其實由來不久，大抵應(yīng)當(dāng)是歷史唯物主義傳入中國以后，一部分人提出的新看法。他們認(rèn)為在秦以前，夏商周實行的是五級分封制，公侯伯子男各據(jù)一國，自成一體，雖然夏商周三代分別是“天下共主”，但是天下共主對封建各國的控制力并不強，一旦某一諸侯國實力增強，往往尾大不掉，不買“共主” 的帳，而“共主”往往對此也毫無約束辦法。因此，各諸侯國力量此消彼長之后，經(jīng)常發(fā)生沖突，局部戰(zhàn)爭此起彼伏。老百姓對這種局面早已厭倦，希望能形成中央集權(quán)的統(tǒng)一王國。秦滅六國之后，廢除封建制，實行郡縣制，正是代表了這一歷史潮流。而項羽在滅掉秦國以后，廢掉郡縣制，又實行封建制，違背了歷史潮流，所以為潮流所淘汰。

初看起來，這一說法彼有“新意”，但實際上，不過是后人的憑空妄斷。封建制度下的各國經(jīng)常相互廝殺，形成局部戰(zhàn)爭，而且有時戰(zhàn)爭規(guī)模還相當(dāng)大，這是事實，但是，從國家政權(quán)出現(xiàn)之日起，一直到秦滅六國之前，中國人一直習(xí)慣于裂土分侯的封建制。

秦朝建立中央集權(quán)之后，天下百姓并沒有發(fā)現(xiàn)中央集權(quán)的好處，反而更見其害。因此，那些深受其害的原六國百姓，理所當(dāng)然地就認(rèn)為苦難的根源就在于大一統(tǒng)。所以，一旦陳勝吳廣揭竿而起，“天下影從”，除了故秦地之外，原來六國所在地的豪杰百姓，紛紛殺死郡長縣令，以圖恢復(fù)六國故地，回到以前的七雄并存的歷史狀態(tài)。

關(guān)于這一點，唐朝有一位著名的雜家唐蕤在《長短要術(shù)》中有過比較明確的評論。《長短要術(shù)》歷來評價甚高，有人稱之為“小資治”。而唐蕤本人在當(dāng)時也聲名遠(yuǎn)播，就連大詩人李白在十八九歲時，也師從于唐蕤。

可見唐蕤當(dāng)時的學(xué)術(shù)地位。就連唐蕤這么一位大學(xué)者，也認(rèn)為較好的政治體制是分封制稍帶郡縣制。他甚至認(rèn)為秦朝之所以很快就滅亡，根本的原因在于沒有分封諸王而一味實行郡縣制?？梢?，在近現(xiàn)代一些人的“新意”之前，并沒有什么人證明秦時天下百姓有希望大一統(tǒng)的愿望。

三、落后的吳越文化是項羽失敗的根本所在

其實楚漢之爭，并不是項羽與劉邦兩個人之間的決斗，而是以項羽八千子弟為代表的吳越集團(tuán)與以劉邦蕭何韓信等人為代表的蘇北集團(tuán)的決戰(zhàn)。通俗一點講，不過是蘇南與蘇北兩大勢力間的決斗。說到底是吳越文化與中原文化的較量。

項羽的親信，是會稽起義時的八千江東子弟，次親信是原楚國故地的造反軍團(tuán)如英布等，最外圍的則是各地投降將士。項羽的各項軍政大計，都由這一部分親信制定。因此，這一部分人的判斷、謀劃，直接影響了項羽的各項決定。而在項羽的這一部分親信中，謀斷能力最強的是范增，安徽巢湖人。

項羽一直尊稱范增為亞父，而且范增已經(jīng)七十高齡，不可能在最后關(guān)頭叛項羽而去，而項羽卻輕而易舉地中了陳平的離間計。原因就在于范增不過是項羽的次親信。項羽真正披肝瀝膽、確信不疑的，只有江東的八千子弟。這八千子弟中，現(xiàn)在有姓名可考并且可以確認(rèn)籍貫的是故吳令鄭昌、壯士桓武。另外名見史記的還有鐘離味、龍且、季布等。這些人，勇武有余，智謀不足，在關(guān)鍵時候不僅沒有幫助項羽，反而拖了項羽的后腿。

首先，江東子弟才智能力水平欠佳。《史記》“項羽本紀(jì)”記載，項梁殺人，避仇于吳中，“吳中賢士大夫皆出項梁下，每吳中有大徭役及喪，項梁常為主辦”。不惟智謀如此，勇武亦是如此?！凹L八尺余，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣”。所以在楚漢相爭過程之中，凡項羽親自指揮作戰(zhàn)的，無不取勝。

而一旦需要分兵拒敵，吳中子弟卻沒有一個可堪大任。這其中最要命的就是龍且部被韓信殺的全軍覆沒。可以說，龍且的全軍覆沒，是楚漢相爭的轉(zhuǎn)折點。從此項羽劉邦攻守轉(zhuǎn)換，形勢大變。史載項羽“聞龍且軍破，則恐”。

其次，江東子弟向來尚武少文。吳越本來僻處江東，難得接受中原先進(jìn)文化的熏陶，偶爾出現(xiàn)的伍員、孫武、范蠡、文仲等人，也不能得以長久，更兼吳越連年征伐，不久又被楚國滅掉，所以吳越一帶，子弟們只知斗勇，不知有文。以至于在行軍打仗的過程中，只知道打打殺殺，不知道收買人心，播灑仁義。

甚至有項羽分封諸王之后，將一部分江東子弟裂土分王，結(jié)果這些人無德無能，將自己的王國搞得雞飛狗跳，一個接一個地亂了起來，沒有給項羽提供一個穩(wěn)定的后方保障。

對于項羽取得勝利之后政治制度的選擇上，但凡通曉一點歷史的，就應(yīng)當(dāng)勸告項羽取長補短，將分封制與郡縣制結(jié)合起。結(jié)果由于親信中無人有此才識，自然也不會有人進(jìn)諫，而那些非親信將領(lǐng)，則巴不得立即裂土封王，自成一國。

所以英布被封到九江國后，珍惜自己的力量，不僅沒有出兵援助項羽，被項羽逼急了反而投靠了劉邦。反觀劉邦，西漢建立后，立即借鑒秦朝和項羽的經(jīng)驗教訓(xùn)，分封王侯，郡縣并舉，才終于穩(wěn)定了政治局面。

所以，項羽的失敗，不是其個人的原因，是以項羽為代表的江東集團(tuán)的失敗。江東的文化底蘊不足以支撐整個國家的治理，所以也就難免項羽烏江自刎啦。