導讀多音字可以說是無數中國人小學時的噩夢，其難不僅在于語音之多，還在于變動之頻。由此，2月19日，“咬文嚼字主編回應改讀音”在網友的熱切關注下被頂上了微博熱搜。....

多音字可以說是無數中國人小學時的噩夢，其難不僅在于語音之多，還在于變動之頻。由此，2月19日，“咬文嚼字主編回應改讀音”在網友的熱切關注下被頂上了微博熱搜。

微博新聞截圖

事件起源于眾多網友有關拼音改動的微博，其中提到，一些我們小時候學習的“規范讀音”現已變成了“錯誤讀音”，如

“少小離家老大回，鄉音無改鬢毛衰（shuāi）”

“遠上寒山石徑斜（xié），白云深處有人家”

“一騎（qí）紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”

……

雖然此后主編回應這是尚未正式發布的《普通話異讀詞審音表（修訂稿）》，但其口中的“改讀音應該少數服從多數”再次引起了網友熱議。

網友評論 圖

字音變動能不能依據“少數服從多數”的標準？評論網友真的能掌握繁復的“多音”嗎？今天知著君想和大家探討一下這些問題。

/ 一 /

主編與網友之爭，根本上在于對語言屬性的不同側重。前者偏重于語言是充當交流工具的“器”，后者偏重于語言是承載思想的“道”。對于作為“器”的語言，其變動之標準當然是多數人的使用習慣，事實上，語言的溝通功能正是基于“多數人”的約定俗成。但是對于作為“道”的語言，積非成是的標準會不會導致思想的變質？

上述問題主要有兩個關鍵點，一是改動之后的“新音”是不是載“舊義”？二是“新音”能不能載“舊義”？對于前者，答案是肯定的。將“騎”的【ji】音統歸為【qi】音，沒有改變其在特定語境下的涵義，只是音與義的對應關系從二對二變成了一對二。就此而言，音的統一不僅沒有迎合“世風日下”，還解放了頭疼的小學生們。

對于第二個問題，即“一音”足不足以替代“兩音”的問題，具體來說，就是網友熱議的押韻問題。將“一騎【ji】紅塵妃子笑”改為“一騎【qi】紅塵妃子笑”，改變了杜牧原詩的押韻，造成了唐詩的誤讀，這是一個不容置否的問題，即從絕對的層面來說，“一音”無法完全替代“兩音”的功能。

失之東隅，收之桑榆。盡管如此，“統歸一音”的價值不能完全否定，畢竟其切實地增強了語言的普適性。所以進一步追問，我們面對的，是在語言的普適性和韻律知識傳承間的取舍問題。

/ 二 /

古詩歌的押韻值不值得我們付出額外的時間與精力？參考2018年安徽師范類院校國學教育現狀的調查報告，對于論語的閱讀，62.32%的學生表示會偶爾翻翻, 29.71%的學生只知道有這本書, 只有6.04%的學生選擇完整讀過。關于“四書五經”的閱讀情況, 70.05%的學生表示, 在中小學課本里學過一些,22.71%的學生讀過教材以外的部分, 完整讀過的只占4.35%, 還有2.9%的學生從未讀過。如果將樣本范圍從大學擴展到社會整體，數據還會有所調動。

正如中國人民大學原校長紀寶成所敘述的那樣：“我們的大學生能考出令人咋舌的托福高分但卻看不懂簡單的文言文，甚至連中文寫作都做不到文從字順”。不論愿意承認與否，赤裸裸的現實仿佛已經替我們做出了回答：“不值得”。

這是一個令人茫然的答案，縱觀微博評論，仿佛全網都是詩歌的愛好者，眾口一聲地反對改讀音。如果說韻律知識對個體的使用價值并不高，那為何他還會口口聲聲地擁護給自己帶來麻煩的“多音”呢？知著君認為，這和當下的國學熱大潮緊密相關。

著名學者塞繆爾亨廷頓曾在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中提到，隨著西方文明的權力緩緩跌落20世紀的頂峰，亞洲會將經濟實力的急劇增長歸功于文化的優越性，從而進一步推動本土文化的復興。隨著北大、清華等各大高校相繼建立國學研究院，《中國詩詞大會》等國學文化節目的走紅，似乎確如他所言，我們開始破除近代以來確立的西學優越論，重新建構中國視角。如同五四時期的西學熱，現在開始了國學熱。

中國詩詞大會 圖

但是，國學熱似乎處在一個極其尷尬的境地。一方面是學術研究如火如荼，文化精英奔走倡導，另一方面是老百姓國學素養慘淡的現實。評論改讀音影響押韻的網友，自己很可能從來沒寫過詩，甚至除了義務教育的要求外背不出任何其他的古詩，應試教育系統里的“語文無用論”“古文無用論”也在學生群體中甚囂塵上。

這與人類學家羅伯特 雷德菲爾德提出的“上智下愚”的文化結構相呼應，他將此稱作“大傳統和小傳統”：

大傳統指代表著國家和權力，由城鎮的知識階級所掌控的書寫的文化傳統；小傳統指代表著鄉村的，由鄉民通過口傳等方式傳承的大眾文化傳統。

對于我國實際的文化情況而言，大傳統與小傳統之間的關系微妙。大學者梁漱溟在論及中國無法實現民主化時就以此論證，他認為我國大傳統與小傳統處于嚴重割裂的狀態，文化成果大多由少數有思考能力的上層人士創造，如諸子百家。雖然時過境遷，但是在教育普及的當下，這種割裂狀況似乎也無多大改善。

這就使得作為“道”的語言幾乎只存在于精英的生活和研究中，大眾所接觸的都只是作為“器”的語言。試問多少國人能作出一首押韻的詩？甚至是懂得一些音韻的知識？就此而言，令人哭笑不得的事實是，精英們在竭力“復古”，卻是“窮折騰，如湯潑蟻，如水投石”；大眾也替精英們操碎了心，改了音不押韻，他們還怎么研究出唐詩背后的無限文化內涵呢？

歸根究底，精英似乎不需要大眾的幫忙，也能還原出“一音”的多種“原音”。而大眾只是表面上領了精英的情，卻沒有干實事。即國學成了網友評論時的一種“態度正確”，甚至是一種彰顯自身的文化旗幟，而不是事實的真實反映。但是“判斷你喜歡什么，不是主觀隨意的選擇，而是看你在哪件事情上花的時間最多”。

= 結語 =

總而言之，在大眾觀念里，改讀音這個事兒既不是語言的發展性問題，也不是語言的實用性問題，而是對于傳統文化的態度問題。而態度，也僅僅是態度而已。

知著君認為，在由“改讀音”一事激發的思考里，如果就宏觀的對待國學的態度而言，從風雨飄搖的近代所確立的完全否定，到今時今日的肯定，無疑是一個可喜的進步。但如何才能避免走向另一個極端，即對本土文化的完全肯定，和對外來文化甚至文化融合的完全否定，需要精神上的警惕和行動上的努力。

就具體的事件而言，糾結讀音無異于糾結于茴香豆的“茴”字有哪四種寫法，未免有舍本逐末之嫌。畢竟如果大多數人都能夠區分開確鑿（zuo)與（zao），這些消失的“多音”又會回歸到國民的日常生活中來……

小編并不是贊成“改讀音”的做法，語音的改變是個涉及面甚廣的問題，因才疏學淺和篇幅有限，許多相關話題無法一一探討。但正如白話文運動，盡管是那么多大師在激烈爭議后的結果，至今也仍有異議。在文化的問題上，或許找不到絕對正確的標準答案，但是評判之前，我們要去腳踏實地了解它，或者說評判本身并無意義，重要的是了解的過程。