導讀千日筑基（七）——《氓》的學習（D32）千日筑基計劃D32。本文主要寫上一周學習的《氓》。這篇文章可以玩轉的地方實在太多了，隨便拿幾句，都足夠研究上幾天。所....千日筑基（七）——《氓》的學習（D32）

千日筑基計劃D32。

本文主要寫上一周學習的《氓》。這篇文章可以玩轉的地方實在太多了，隨便拿幾句，都足夠研究上幾天。所以，后面應該還會陸陸續續再回過頭來重復學習它。對于孩子們而言，婚戀中的那點磕磕絆絆、起起落落是他們難以理解的。我也不希望他們對此過于共情，以致于產生一些恐婚恐戀的想法，因此沒有太細致地對這篇文章的內容進行深究，而轉向一些通用的語法現象的擴展——《氓》之中的諸多語法現象，堪稱國風中的一大經典。

本周任務內容

1、完成《氓》全文及注釋讀背默；

2、重點關注文章中“賦比興”的使用，尤其是“賦”；

3、拆解平鋪直敘的寫法；

4、學會恰如其分地“鉆牛角尖”式的思考。

代表性疑問及解答

疑問一：旦旦，通“怛怛”。但這個“怛”字，字典、詞典都沒查到，百度上標注dá。——來自群內一家長

答：“怛”，本義是“悲傷，慘痛”，例如“中心怛兮”；疊詞時也類似，例如“勞心怛怛”。王力指“怛怛”為誠懇貌，以為不妥。因為“旦旦”，很明顯是跟上半句的“晏晏”相對來說的。個人見解是“晏晏”與“旦旦”都跟天氣有關。前者是“天清無云”貌，后者是“日出明亮”貌。原本都是描寫自然的形容詞，而后引申為描寫人類神貌。因此“旦旦”的意思是“太陽出來了，環境一片明亮，萬物無所遮蔽”的狀態；引申為某人對他人無所保留的狀態，這就是“信誓旦旦”的意思。不過見仁見智，各自定奪。——來自孫老師的解釋

此處，我舉孫老師的答案的手~但要說王力的有誤也不合適，應該說他解釋的很簡單，因為對人"萬物無所遮蔽"狀態，本就是誠懇的根本要義，二者并不矛盾。

疑問二：“靡室勞矣”怎么翻譯？

答：個人認為應該按朱熹《集傳》的理解，解作“不以家務為勞”，翻譯成“不把家務活當做辛苦的事”。——來自孫老師的解答

疑問三：不見復關和既見復關，這里復關解釋為地名，感覺相當牽強。

答：的確牽強。這只是一種解說，但此詞是一個專有說法無疑。王力在此將其解釋為地名，可能是為了教學的方便，從而繞開關于先秦婚俗的復雜討論。——來自孫老師的解答

關于“復關”的小聯想

上文中第三個問題就是我所提出來的。在王力的《古代漢語》中，“復關”被注解為“地名，是那個男子住的地方”。

然而，代入到原文中去最簡翻譯，會發現“不見某地，淚流滿面，見到某地，說說笑笑”，這怎么說都不合情理。

于是我仔細再研究了一翻“復關”。以下是對前人研究該詞的小總結，摘自論文《<詩經·衛風·氓>篇“復關”解新證》。

注家們歷來對詩中“復關”二字的解釋莫衷一是，各成其說。主要有以下幾種觀點：

(一)“復關”是氓的住所或住所附近的地方

(二)“復關”即復關城

(三)“復關”為動賓詞組

1.“關”為關卡、關市，“復關”即返回關卡、從關口回還。

2.“關”為車廂，用以指代車子。

(四)“復關”為氓的名字

(五)“復關”意為“回話”

(六)“復關”即“回還”

這些解釋，各有千秋，其中第（五）和（六）個解釋，是最接近我認可的邏輯的，但還是覺得欠缺點韻味。

再反復讀了無數遍《氓》之后，我突然想到了此“賦”的順序是時間或事件先后。那么，文中前一段的“子無良媒”、“秋以為期”與“復關”之后的“爾卜爾筮”就成了關鍵線索。顯然，“復關”之前在于尋媒提親，之后是占卜定日。

這時候，我又聯想起莆田婚俗的流程：說媒-相親-送庚貼-訂聘-定日-送嫁-納吉份-結婚。

顯然，在說媒到占卜定日之間，只有相親、送庚貼和訂聘三個流程。而一般地，父母之命媒妁之言下的流程，或是男女私約，找媒人上門提親的那種，相親這個流程往往是無關緊要的。送庚貼是女方送文書至男方，訂聘為男方送聘物至女方，一來一回，正應了那個“復”（回復、答復）之意。

因此，此處的“復關”，我更愿意將其翻譯成“答復庚帖的關書（禮）”。這樣的解釋和”不見復關，泣涕漣漣；既見復關，載笑載言”的心情是完全對應的。因為在我的老家，若是送了庚貼后男方遲遲不答復，就意味著對方可能反悔了，而這樣的親事，是會貽笑大方的，甚至可能嚴重影響下次相親。

另外，老二對這句“乘彼垝垣，以望復關”也存在很大的疑惑。他問道：“為什么盼望某樣東西，非要登上倒塌的毀壞的墻？爬到正常的墻或者小土坡小山坡上不香么？”

說實話，這問題我也解答不了。王力先生將”垝”解釋為“倒塌、毀壞“，我也覺得不是太妥當，個人認為翻譯成與與其聲部相關的“危險”應該更為貼切些。這樣，作者就可以表達出當時急切的心情，哪怕是危墻，也忍不住站上去看一看有沒有人來答復吧。

關于“靡室勞矣”的存疑

這句話的解釋，我贊成孫老師的解答。王力在書中將其注解為“不使自己從事家務勞動”，這與“桑之落矣”一直到篇末的自顧自憐的吐槽風格格格不入。但是若是按“不把家務活當做勞苦的事”解釋，則應調整“室勞”二字的解釋。

在查閱了一堆的資料之后發現，這句話的解釋依然沒有能讓我滿意的，因此就把它當做疑惑存留吧，或許某一天，我會突然有點靈感。以下附上一篇不錯的論文，雖然文中的解釋，我還是無法舉雙手雙腳的。

寫在篇末

在翻閱資料的過程中發現，我們在翻譯中所疑惑的這幾個內容，恰恰是學術中最具有爭議的部分。其中的“復關”、“靡室勞矣”等，至今都有大量不同見解的論文。

之前有位網友留言：“怕是只有去問作者才知道。” 不錯的，或許我們誰也不知道作者用此文字的真正意圖，又或許不過是其無心插柳的隨意之舉。但是，用我們當今的眼光，來重溫一遍古人的想法，若同，則感慨于數千年歲月變遷下的不變，若異，則向往于時過境遷、日新月異之美，何不樂哉？

這，就是我希望孩子們能體驗到的樂趣。

圖文｜渣母頭