導讀現(xiàn)代快報訊（記者劉遙）近日，南京市六合區(qū)人民法院審理了一起民間借貸糾紛案。該案雙方因為備注里的“轉(zhuǎn)一萬，還剩余6萬”里“還”的讀音爭執(zhí)不下。被告說是讀“hu....

現(xiàn)代快報訊（記者 劉遙）近日，南京市六合區(qū)人民法院審理了一起民間借貸糾紛案。該案雙方因為備注里的“轉(zhuǎn)一萬，還剩余6萬”里“還”的讀音爭執(zhí)不下。被告說是讀“huán”，表示自己轉(zhuǎn)1萬元，是為了還剩余的6萬元欠款；而原告則認為是讀“hái”，是指還了這1萬元后，尚欠6萬元的意思。經(jīng)過審理，法院于近日作出了判決。

老李和老楊是一對老同學，二人又都在某休閑度假酒店的后廚工作，老李負責給老楊發(fā)工資和獎金。

2014年，老李向老楊借款5萬元，實際給了4.8萬元現(xiàn)金，約定剩下的2千元是利息。2017年，老李再次借錢，同樣，老楊只給了3.8萬元現(xiàn)金，約定利息2千元。由于二人關(guān)系不錯，借款時老李并沒有寫借條，也沒有明確的還款時間。

2019年4月，老李在交易平臺上向老楊還款2萬元。同年6月，又轉(zhuǎn)賬了1萬元，并備注“轉(zhuǎn)一萬，還剩余6萬”。此后，老李又還了1萬元，剩下的一直拖著。老楊因多次催要無果，就將老李起訴至六合法院，要求對方歸還剩余的5萬元。

到了法庭上，雙方對借款金額、利息各執(zhí)一詞。老李說，算上本金和利息，他一共借了8萬元，已經(jīng)還了4萬元，還剩4萬元。而老楊則表示，他明明借了9萬元，應(yīng)該還欠5萬元。

由于二人的借款是現(xiàn)金交易，又沒有寫借條，缺乏證據(jù)，所以雙方的焦點集中在2019年6月的還款備注上：“轉(zhuǎn)一萬，還剩余6萬”。

老李稱，他當時備注的意思，就是轉(zhuǎn)1萬元是用來“huán”剩余的6萬元欠款的，轉(zhuǎn)賬后還欠借款5萬元。而老楊則認為，這句話明明是指轉(zhuǎn)賬1萬元后，“hái”欠6萬元。

在“hái”與“huán”的讀音還沒有弄清楚時，老李又表示，他有些還款是在給老楊發(fā)工資時一起轉(zhuǎn)賬的，比如在2019年5月，他曾給老楊轉(zhuǎn)了7980元，這里面就有4000元是還款。

法院認為，老李陳述該條備注是在未與老楊見面的情況下，還款時作出的特別說明。其在可以直接作出“尚欠5萬元”明確意思的情況下，卻使用“huán”剩余6萬元的表述，與正常語言邏輯習慣不符，理解為“hái”剩余6萬元，比較符合常理。此外，老李稱借款本金為8萬元，2019年4月還了2萬元，又主張2019年5月轉(zhuǎn)賬7980元中的4000元為還款，但他在2019年6月備注時，又未將該筆還款扣除，二者存在矛盾之處。所以，法院認為該條備注中的“還”應(yīng)為“hái”，即2019年6月還款1萬元后，老李尚欠老楊6萬元。

另外，對于老李提出有些還款是在給老楊發(fā)工資時一起轉(zhuǎn)賬的說法，法院認為并沒有證據(jù)可以證明，不予采納。

最終，六合法院判決老李償還老楊5萬元。判決后，雙方均未上訴，老李也將尚欠老楊的5萬元，按時歸還。

法官提醒廣大市民，在日常生活中，誰都難免會遇到借錢、還錢的情況，有些“坑”要注意避開，比如口頭借貸、現(xiàn)金交付等。在寫借條時，更要注意規(guī)范用語，多音字會有不同的意思表示，例如該案中的“還”，hái與huán讀音不一樣，意思也完全不同。因此，在表述時一定要寫清楚，避免產(chǎn)生歧義。

（法院供圖）