在《三國演義》中，關(guān)羽在過五關(guān)斬六將尋找劉備的途中，收留了周倉。而且此前，周倉和趙云還相互比試了一番。實(shí)際上，周倉這位人物只是演義里杜撰出來的，正史上并沒有周倉，但小說的力量強(qiáng)就強(qiáng)在，他把周倉塑造成了一位對(duì)關(guān)羽來說非常重要的人物，后人還會(huì)在關(guān)帝廟中供奉周倉。這次要為大家介紹的成語“四海飄零”，就和周倉還有關(guān)羽有關(guān)，一起來看看當(dāng)時(shí)發(fā)生了什么吧。

今天的三國成語故事見于《三國演義》第二十八回，發(fā)生在關(guān)羽千里走單騎、過五關(guān)斬六將之后，相關(guān)人物分別為關(guān)羽、劉備、周倉和趙云。原文如下：

忽見周倉引數(shù)十人帶傷而來。關(guān)公引他見了玄德。問其何故受傷，倉曰：“某未至臥牛山之前，先有一將單騎而來，與裴元紹交鋒，只一合，刺死裴元紹，盡數(shù)招降人伴，占住山寨。倉到彼招誘人伴時(shí)，止有這幾個(gè)過來，余者俱懼怕，不敢擅離。倉不忿，與那將交戰(zhàn)，被他連勝數(shù)次，身中三槍。因此來報(bào)主公?！毙略唬骸按巳嗽跎?姓甚名誰?”倉曰：“極其雄壯，不知姓名?！?/p>

于是關(guān)公縱馬當(dāng)先，玄德在后，徑投臥牛山來……玄德早揮鞭出馬大叫曰：“來者莫非子龍否?”那將見了玄德，滾鞍下馬，拜伏道旁。原來果然是趙子龍。玄德、關(guān)公俱下馬相見，問其何由至此。云曰：“云自別使君，不想公孫瓚不聽人言，以致兵敗自焚，袁紹屢次招云，云想紹亦非用人之人，因此未往。后欲至徐州投使君，又聞徐州失守，云長已歸曹操，使君又在袁紹處。云幾番欲來相投，只恐袁紹見怪。四海飄零，無容身之地。前偶過此處，適遇裴元紹下山來欲奪吾馬，云因殺之，借此安身。近聞翼德在古城，欲往投之，未知真實(shí)。今幸得遇使君!”

按照小說的情節(jié)發(fā)展，關(guān)羽過五關(guān)斬六將，終于與劉備重逢。在返回古城途中，周倉突然出現(xiàn)，且身上有傷。關(guān)羽詢問后得知，有一人殺死裴元紹并占據(jù)臥牛山。周倉與之交鋒時(shí)受傷。此后，眾人來到臥牛山，這才發(fā)現(xiàn)打傷周倉之人原來是趙云。

本文要介紹的成語，是趙云口中的“四海飄零”，意為到處漂泊，生活無著，比喻遭遇不幸，失去依靠，生活不安定。這也是《三國演義》作者羅貫中所首創(chuàng)的一句成語。

與真實(shí)的歷史記載相對(duì)比，小說中的這段描述都是虛構(gòu)出來的，無一處是歷史的真實(shí)。首先，關(guān)羽的千里走單騎、過五關(guān)斬六將是假的，這一點(diǎn)我在之前的文章中已經(jīng)談過，這里不再贅述;其次，小說中出現(xiàn)的周倉與裴元紹這兩個(gè)人物也是作者的虛構(gòu)，在歷史上并不存在;第三，張飛落草與古城也并非歷史的事實(shí);第四，趙云也并非是在官渡之戰(zhàn)期間才重新回到劉備身邊的。

據(jù)《三國志 趙云傳》載：“趙云字子龍，常山真定人也。本屬公孫瓚，瓚遣先主為田楷拒袁紹，云遂隨從，為先主主騎。”該傳注引《云別傳》則稱：“時(shí)先主亦依讬瓚，每接納云，云得深自結(jié)讬。云以兄喪，辭瓚暫歸，先主知其不反，捉手而別?！边@也就是說趙云與劉備的分離并非如小說所言是在他幫助劉備進(jìn)入徐州之后，而是在效命公孫瓚期間。這也就意味著自從趙云隨劉備進(jìn)入徐州協(xié)助陶謙對(duì)付曹操后，就一直留在劉備身邊，再也沒有返回家鄉(xiāng)。因此，也就不會(huì)出現(xiàn)小說中所言的自從離開劉備之后“海飄零，無容身之地”的狀況。

曹操閃擊徐州后，關(guān)羽被迫投降，張飛行蹤不定，劉備遠(yuǎn)走河北。那么，趙云又身在何處呢?《三國志 趙云傳》注引《云別傳》中的一段記載揭曉了答案：“先主就袁紹，云見于鄴。先主與云同床眠臥，密遣云合募得數(shù)百人，皆稱劉左將軍部曲，紹不能知?！边@意味著在徐州兵敗后，趙云與劉備失散，后來又在鄴城重逢，并奉劉備的密令在河北一帶招兵買馬，壯大力量。一句話，趙云瞞著袁紹，秘密為劉備擴(kuò)充實(shí)力。