紂王想必大家都是非常了解的了，不過很多人認知當中的紂王，還是在《封神演義》小說里面的紂王，或者說是民間傳說中無惡不作，荒淫殘暴的一個君主，就連“紂”這個字，千百年來也只有他一個人是這個稱呼，這個字也成了他的特定稱號。然而很奇怪的是，紂王在自己的兄弟當中，其實并不是老大，他只是排行老三，在他前面還有兩個哥哥，如果按照我國古代的嫡長子繼承來看，紂王也是沒有太大的可能繼承王位的，更何況他是人們口中的暴君，那為什么他的父親還要把王位傳給他?難道也和楊廣一樣，父親在世的時候表現的很乖，等到自己繼承王位，就本性暴露了嗎?我們一起來了解一下。

1.紂王簡介

帝辛(約前1105年-前1046年?)，子姓，名受(一作受德)，商朝末代君主，世稱“紂”、“商紂王”。夏商周斷代工程將其在位時間推定為三十年(前1075年-前1046年)。

帝辛是帝乙少子，繼位后，在內營建朝歌、加重賦斂、嚴格周祭制度、改變用人政策、推行嚴刑峻法，對外屢次發兵攻打東夷諸部落。其種種舉措既在統治集團內部引發矛盾，也動搖了商王朝的統治基礎。牧野之戰，商軍被周武王所率諸侯聯軍擊敗，帝辛身死，商朝滅亡。

在傳統史學敘述中，帝辛沉湎酒色、窮兵黷武、重刑厚斂、拒諫飾非，是與夏桀并稱“桀紂”的典型暴君，終致眾叛親離、身死國滅，相關典故有酒池肉林、炮烙之刑、牝雞司晨等。后世就此存在爭議。

2.為何紂王得到王位

商朝是中國歷史繼夏朝之后的第二個朝代， 也是中國歷史有確切考證的第一個朝代。商朝的國祚長達500余年，共30代君主，最后兩代君主是帝乙和帝辛兩父子，帝辛就是我們所熟悉的紂王。

帝乙和帝辛不是姓名，而是祭祀時候所用的名字，歷代商王都有個祭祀名字。商朝王室姓氏是“子”，而帝乙名字是“羨”，叫“子羨”，帝辛名字是“受”，叫“子受”。至于紂王，是滅掉商朝的周朝給他上的謚號，即“商紂王”。

紂王在后世都是昏庸殘暴的代名詞，但是都說歷史是勝利者寫的，也許真實的紂王不是這樣，是周朝故意抹黑紂王，至少紂王能文能武，才能出眾，并非一無是處這點是肯定的。

根據現有史料記載，帝乙有一個王后和一個妃嬪，一共四個兒子，其中長子子啟、次子子衍、四子紂王是王后所出，三子子期是妃嬪所出。

盡管帝乙是商朝倒數第二個君主，但帝乙還是有點作為，雖然此時商朝衰落，但是成功抵御周邊部落的入侵，且國內政局穩定，商朝百姓安居樂業，而他的幾個兒子都繼承其父的優良作風，能文能武，才能出眾，尤其是長子子啟，絲毫不遜色于紂王。

無論如何，帝乙貌似都應該把王位傳給長子子啟，而不是幼子紂王，但是商朝晚期的一個奇葩規定，導致帝乙一定要傳位給紂王。

商朝王位繼承法規定，如果后宮女子在做王后前生了兒子，這些兒子都算是庶生，即使幸運做了王后，做王后前生的兒子仍然是庶生，但是做王后期間生了兒子，這些兒子就是嫡生，嫡生比起庶生有絕對王位繼承權。

子啟、子衍、紂王三兄弟的生母，她沒做王后之前生了子啟和子衍，而被帝乙封為王后之后才生了紂王，正因如此，紂王就有比兩位哥哥更絕對的王位繼承權。據說，紂王剛剛出生的時候，帝乙非常高興，因為他得到了嫡子，立刻就封紂王為王太子。

公元前1076年，帝乙因病去世，紂王以王太子身份繼承王位，成為商朝第30代君主，也是末代君主。

紂王在位前期是相當勤政的，在軍事上的成就最高，也許是后期有點居功自傲、大興土木，這才導致自己被周朝滅國，不得不說相當可惜。但是，紂王絕不是后世所說的那樣荒淫殘暴，后世是時候要為紂王平*了。

3.紂王真的是暴君嗎

《尚書·牧誓》記載了周武王對帝辛的指控，包括聽信婦人的話而對祖宗的祭祀不問、輕視并遺棄同祖的兄弟不用而只重用四方重罪逃亡的人、對百姓暴虐無道等。而隨著時間推移，文獻中記載的紂王的罪行越來越豐富、具體。這些罪行，引起后世部分學者的質疑與反駁。

想象附會說

有觀點認為，帝辛的罪行中有很多想象、附會的因素，并且是逐漸累積而成的。

先秦時，子貢已懷疑帝辛的罪行中有一部分是由于他作為失敗者而被強加的。孟子盡管批判紂王為“一夫”，但認為帝辛在位時尚有賢人輔佐和善治遺風，因此仍可以維持較長時間的統治。朱熹注《孟子》，也稱帝辛時仍有善政。(見“人物評價”)

宋人羅泌在《路史》中比較了史書中桀紂二君的事跡，認為其中的重合部分存在附會的因素;又梳理各類文獻，認為存在增衍、夸大的情況。他最后說：“故凡言桀紂之事者，吾不敢盡信也。”

在近現代，古史辨派創始人顧頡剛撰有《紂惡七十事發生的次第》，文中列舉紂的罪行，其中出于《尚書》六項，戰國增加二十項，西漢增二十一項，東晉增十三項。流傳下來的紂惡事實上是層累積疊地發展的，時代愈近，紂罪愈多，也愈不可信。有學者根據帝辛時的甲骨文資料，認為“紂時的制作、田獵、征伐、祭祀，莫不整齊嚴肅”，或許是英明之主，而最終的敗亡則可能與爭戰過度及本人衰老有關。郭沫若也說：“武王克殷實僥幸，萬惡朝宗集紂軀。”并呼吁道：“殷辛之名當恢復，殷辛之冤當解除。”

文化差異論

有論者認為，對帝辛的某些罪行可以做不同于傳統的理解，例如：所謂帝辛愛酗酒，無非殷人本好酒，而帝辛酒量或許特別大些;所謂聽信婦言，亦是人們少見多怪，商朝女性本就活躍，不乏武丁時代婦好那樣的巾幗英杰。商、周的文化存在差異。后世不僅沿用周政權的說法看待帝辛，而且還沿用周文化的視角來看待商文化下帝辛的舉動，這也成為對帝辛負面評價虛增的原因。

總體可信論

不過，也有學者主張傳統史學敘事的基本面并沒有錯。例如白壽彝主編的《中國通史》在分析《詩經·大雅》中的《蕩》這首詩時評論道：“這種出于敵國詩人之口的詩歌，雖然不免有其夸大夫真之處，但結合商來歷史來看，似非全系誹謗之詞。”還有觀點認為，帝辛雖非一無是處，但確實稱得上“暴君”。