如今的銀行理財，都是非保本保息的，所以如果銀行理財出現虧損，需要投資者承擔全部的損失，銀行不用擔責。然而，可能很多人不知道，有些銀行理財在出現超額收益時，超額收益中的部分甚至全部都歸銀行，這是否合理呢？

銀行不管銀行理財虧損卻要拿超額收益是否合理？

雖然銀行理財的收益是浮動的，理論上收益率是可以上不封頂的。可實際上，有些銀行理財卻設置了一個收益率上限，實際收益率超過上限的部分，就屬于超額收益。

通常來說，銀行理財會用業績比較基準來規定收益率的上限，超過業績比較基準的最高值部分，就是超額收益了。對于這部分超額收益，有些銀行理財會把它們給投資者，有些銀行理財則會被銀行抽取一部分或者全部。

對于那些銀行會抽取超額收益的銀行理財，相信肯定會有人覺得不合理。畢竟銀行已經從理財產品中抽取了管理費，而且虧了銀行也不用負責，可在賺得比較多時又來分成，對投資者來說就顯得很不公平。

不過，這也并不意味著銀行的這種做法就不合理。

首先，銀行從銀行理財中提取的收益，是超額收益，而非正常的收益。超額收益是超過最高正常收益的部分，這就意味著銀行想要從銀行理財中提取收益，就必須把業績做得非常好才行

所以，能夠提取超額收益，其實也是對銀行理財管理團隊的一種激勵措施，刺激其去努力創造超額收益，對投資者來說也有機會獲得更多的投資回報。(www.ws46.Com)

其次，大部分會提取超額收益的銀行理財，銀行也只會提取部分超額收益，剩下的仍然歸投資者。根據相關機構統計，提取超額收益的銀行理財中，平均提取超額收益的比重為42%左右，也就是差不多把六成的超額收益留給了投資者。

由于大部分銀行理財，投資者也能分享超額收益，所以如果銀行理財能創造更多的超額收益對投資者來說同樣有好處。

總之僅看銀行是否會提取銀行理財的超額收益，還不能說明它就不合理，還需通過其他方法來看。

一方面，就是看銀行理財的業績比較基準是否合理。銀行理財的業績比較基準顯然不能是隨便設置的，而是需要根據銀行理財的風險等級、投資方向等來設置。

如果銀行理財的業績比較基準過低，實現超額收益就比較容易，此時銀行仍要提取超額收益，可能就不合適。而如果業績比較基準較高，銀行提取部分超額收益相對就更合理一些。

另一方面，就是看會不會增加銀行理財的風險。對于銀行來說，如果能從銀行理財中提取超額收益，可能就會去努力提高銀行理財的收益。

不過，銀行如果想要提高銀行理財的收益，在投資風格上可能就會顯得更激進，從而增加銀行理財的風險。而銀行理財的風險，卻是需要投資者來承擔的。

所以，如果銀行為了能拿到超額收益而使得銀行理財的風險增加，對投資者來說就是不太公平的，合理性也就會打折扣了。