細(xì)看東漢末年三國(guó)時(shí)期的歷史，便能熟知魏延是劉備時(shí)期的能將，既是兼任戰(zhàn)略要地漢中太守，更是諸葛亮北伐中原的有名悍將，無(wú)論是正史《三國(guó)志》，還是小說(shuō)《三國(guó)演義》都對(duì)魏延極盡墨筆，都是有勇有謀，當(dāng)中最膾炙人口的莫非魏延“獻(xiàn)納子午谷奇計(jì)”，但遺憾的是諸葛亮并未接受，致使北伐功虧一簣。那么著名的“子午谷奇計(jì)”到底是否可行?能否成功?其實(shí)后世之人便有實(shí)施，且都無(wú)功而返!

子午谷奇謀是當(dāng)時(shí)魏延提出的：由其自己本人率領(lǐng)萬(wàn)余精兵從子午谷快速趕到長(zhǎng)安，一舉拿下長(zhǎng)安和潼關(guān)，而諸葛亮大軍出斜谷進(jìn)兵長(zhǎng)安、潼關(guān)，兩軍異道會(huì)師于潼關(guān)。這段記載出自裴松之注《三國(guó)志·蜀書(shū)·劉彭廖李劉魏楊傳》的“魏略”：夏侯楙為安西將軍，鎮(zhèn)長(zhǎng)安，亮於南鄭與群下計(jì)議，延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無(wú)謀。今假延精兵五千，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過(guò)十日可到長(zhǎng)安。楙聞延奄至。比東方相合聚?！绷烈詾榇丝h危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無(wú)虞，故不用延計(jì)。

那么歷史上魏延真的向諸葛亮提出過(guò)“(兵)出子午谷之計(jì)”嗎?根據(jù)“魏略”，這件事似乎是不容置疑的。但是陳壽是有“良史”之稱(chēng)的，他寫(xiě)史選材相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，非真實(shí)可靠者，決然不予采用，因而在史料的真實(shí)性和可信度上，肯定會(huì)超過(guò)司馬遷和后來(lái)的裴松之。像魏延向諸葛亮建議兵出子午谷一事，他就在《三國(guó)志·蜀書(shū)·劉彭廖李劉魏楊傳》里未予照錄，卻是這樣表述的：“延每隨亮出，輒欲請(qǐng)兵萬(wàn)人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事。亮制而不許。延長(zhǎng)謂亮怯，嘆恨己才用之不盡?！薄∵@與“魏略”的表述，雖有相似之處，但還是有差別的。有差別就有文章可做，就有疑點(diǎn)。

其次，憑良心而言，魏延提出的“子午谷奇謀”，實(shí)在是低估計(jì)了魏國(guó)的軍事力量。魏延設(shè)想，蜀軍突然出現(xiàn)在城下，魏軍必棄城逃走，連守將夏侯楙(máo)從水上逃走都設(shè)計(jì)好了?？墒窃谥T葛亮看來(lái)，倘若夏侯楙閉關(guān)拒戰(zhàn)，以逸待勞，后果不堪設(shè)想。長(zhǎng)安是西漢的舊都，魏國(guó)的陪都之一，又是雍州的治所，經(jīng)過(guò)漢朝歷代帝王，包括董卓，李傕，鐘繇等數(shù)代人的增筑修補(bǔ)，僅圍繞城墻一周就有80里長(zhǎng)，是座出了名的難攻不落的堅(jiān)城。即便魏延擊敗或趕跑魏守軍占領(lǐng)長(zhǎng)安，也已是元?dú)獯髠?，何談守不守得?

而且諸葛亮的戰(zhàn)略一直是先兼并雍涼二州，是穩(wěn)扎穩(wěn)打，逐步推進(jìn)，以拿下隴右為目標(biāo)，再再根據(jù)情況進(jìn)行發(fā)展光復(fù)漢室。軍事的路線(xiàn)跟魏延的的軍事路線(xiàn)有著明顯的分歧。摘自: www.ws46.com

關(guān)于走子午谷的案例，還是有不少的，比如東晉桓溫派遣司馬勛自漢中出子午谷，結(jié)果未出谷就被苻雄率領(lǐng)的前秦軍隊(duì)擊敗，司馬勛逃出子午谷，致使桓溫兩路夾擊的計(jì)劃失敗;明將孫傳庭對(duì)抗農(nóng)民起義軍闖王高迎祥，高迎祥準(zhǔn)備出四川至陜西，經(jīng)漢中后，走的就是子午谷，孫傳庭以新招募4個(gè)月的新兵(最多2萬(wàn)人)伏擊高迎祥主力(最少5萬(wàn)人)。戰(zhàn)斗結(jié)果，高迎祥部基本被殲滅，本人受傷被俘。

戰(zhàn)略家毛主席也說(shuō)過(guò)，兵貴謀，謀定而后動(dòng)，魏延的"子午谷奇謀"是一場(chǎng)激進(jìn)的博弈，戰(zhàn)場(chǎng)上形勢(shì)千變?nèi)f化，一切都是未知數(shù)。也給出了此計(jì)太懸?！钡奈遄贮c(diǎn)評(píng)，真可謂是一針見(jiàn)血!