說(shuō)到三國(guó)老將嚴(yán)顏其實(shí)想必很多網(wǎng)友應(yīng)該是不認(rèn)識(shí)這個(gè)人的，但是這個(gè)人也還是在正史中有出現(xiàn)過(guò)的，雖然少得可憐吧，但是還是讓人覺(jué)得這個(gè)人也還是非常的可惜的，因?yàn)樵谒侗剂藙渲筮@個(gè)人就再也沒(méi)有了消息了，那么這到底是什么情況呢?下面我們就著這個(gè)問(wèn)題以前來(lái)分析看看吧!

《三國(guó)志》中關(guān)于嚴(yán)顏的記載實(shí)在少得可憐。嚴(yán)顏沒(méi)有單獨(dú)立傳，其事跡僅見(jiàn)于《關(guān)張馬黃趙傳》中的張飛傳一節(jié)，原文如下：(張飛)生獲顏。飛呵顏曰：“大軍至，何以不降而敢拒戰(zhàn)?”顏答曰：“卿等無(wú)狀，侵奪我州，我州但有斷頭將軍，無(wú)有降將軍也。”飛怒，令左右牽去斫頭，顏色不變，曰：“斫頭便斫頭，何為怒邪!”飛壯而釋之，引為賓客。

整個(gè)一部《三國(guó)志》，在嚴(yán)顏被張飛“引為賓客”之后就現(xiàn)也沒(méi)有出現(xiàn)了。關(guān)于嚴(yán)顏歸降劉備后為益州平定與漢中之戰(zhàn)中做出的英雄事跡僅出現(xiàn)在《三國(guó)演義》中，并不為正史所記載。《三國(guó)演義》畢竟只是小說(shuō)，也就是說(shuō)從正史來(lái)看，嚴(yán)顏在被張飛“引為賓客”之后就從歷史上消失了。

有些人通過(guò)日后蘇軾與文天祥為嚴(yán)顏所作的詩(shī)歌，推斷出嚴(yán)顏在降張飛之后還是選擇了自殺。為什么這么說(shuō)呢?蘇軾有“吁嗟斷頭將，千古為病悸”之語(yǔ)，文天祥有“為嚴(yán)將軍頭，為嵇侍中血”之句。試問(wèn)如果嚴(yán)顏降了劉備，蘇軾與文天祥——尤其是寧死不降的文天祥，怎么會(huì)在《正氣歌》中引其典故以明心志呢?所以嚴(yán)顏一定是死了。

這個(gè)推斷，顯然是不合理的。如果詩(shī)歌可以作為信史的話(huà)，那蘇轍的《嚴(yán)顏碑》顯然明白無(wú)誤地寫(xiě)了“被擒不辱古亦有，吾愛(ài)善折張飛豪”的典故，這里面的“被擒不辱”說(shuō)明嚴(yán)顏雖然降了，但并不算受辱;而后面的一個(gè)“愛(ài)”字更說(shuō)明嚴(yán)顏似乎反而因?yàn)榻祻堬w而更為人所喜。更直接的例證來(lái)自于羅貫中，羅貫中在《三國(guó)演義》中明確了嚴(yán)顏為劉備平定益州立下了汗馬功勞，但依然稱(chēng)其為“寧可斷頭死，安能屈膝降”，所以斷頭將軍不一定指真的斷了頭，它指的應(yīng)當(dāng)是“(張飛)令左右牽去斫頭，顏色不變”這一段。(www.Ws46.com)

至于嚴(yán)顏在投靠劉備后為什么沒(méi)有作為，已然是歷史謎團(tuán)。有可能?chē)?yán)顏在張飛“引為賓客”之后便不愿再問(wèn)政事，有可能是因?yàn)槟昀象w衰甚至死去了。這兩種都有可能，因?yàn)閲?yán)顏雖然與張飛相合，但畢竟認(rèn)為劉備奪蜀是興不義之兵，不為其所用還是很正常的。