李巖是李自成身邊的重要將領以及謀士，是幫助李建成滅明的功臣之一。不過關于李巖究竟是真人，還是杜撰出來的人物依然存疑。因為在記載此事的古籍中，有否認李巖這個人物，曾經參加大順軍的鄭廉就在《豫變紀略》中否定了李巖的存在。所以有歷史學者懷疑李巖是被杜撰出來的人物。不過近年在河南發現了李元善修的《李氏家譜》，上面又有李巖的名字，使得真相一時間撲朔迷離。

在歷史上，有很多的故事在流傳下來的時候都會變得不那么的真實有些故事會被蒙上一層神秘的色彩，而這樣的故事在普遍認知比較低的古時候，卻是能夠得到眾人的信任的。但是，時至今日，卻有很多的古代故事被后人們所質疑。

就例如這篇文章所要講述的人物，他是李自成身邊最牛的謀士，其智商堪比諸葛亮，可惜，竟然有人說他在歷史上根本不存在，這究竟是怎么一回事呢?

說到這里，相信大家的心中都已經知道這篇文章要說的是誰了，沒錯，就是李巖。

李巖，是明末李自成起義軍中的一位重要將領。在明末的歷史上，李巖是一個極其重要的人物。

據《明史.流賊傳》中記載：“杞縣人李信者，逆案中尚書李精白子也，嘗出粟賑饑民，民德之曰，李公子。”

據記載，李巖是天啟丁卯年舉人。其父李精白是山東巡撫加兵部尚書銜，在崇禎初年的魏忠賢逆案中，他被定以“交結近侍，又次等論，徒三年，輸贖為民”的處罰。但其實，這在明末官場中，這根本就算不了什么大事。因此，李精白在家鄉的名聲并不壞，并且他雖被削職為民，但李家仍是杞縣的數一數二的鄉紳財主。

而對于李巖的故事，一直以來都有不同的版本，等到乾隆皇帝編《明史》時，那幾種說法，在經過照單全收后的加工，終于形成了一個完整故事：李巖原來叫做李信，他是河南杞縣人，天啟丁卯年舉人，父親是天啟年間兵部尚書李精白。他一開始就是一個樂善好施的公子哥，被人稱為“李公子”，

但是，在崇禎十三年時天下大旱，而李巖為百姓**求賑災，卻反而被縣官宋某抓進了牢里，這下宋縣官可是惹禍上身，最后被李巖紅顏知己紅娘子，帶著一群紅了眼的饑民砸了縣衙后打死了，而李巖也被救了出來，然后便一道投奔了李自成。

在加入了李自成之后，從此李巖鞍前馬后出謀劃策，特別是發明了“開了大門迎闖王，闖王來時不納糧”的口號，一下讓李自成驟然獲得了萬民擁戴，并因此而順利的取得了天下，并在北京建立大順政權。

只可惜，隨后李自成花了眼，沒有聽李巖的勸告，以至于連戰連敗，更是將敗因遷怒于李巖，并且最后竟然聽信了牛金星讒言，把李巖以及其弟弟李牟一起殺害，干出了自毀忠良的蠢事!

但是，有的學者卻認為，李巖是一個虛構人物，曾親身參加大順軍的河南人鄭廉，他在《豫變紀略》一書中，否認了杞縣有李巖其人，在康熙的《杞縣志》中，也附有一篇《李公子辨》，也否認了李巖是李精白之子，更是否認有舉人李巖的存在。因此，有些人們認為李巖應為一位后人杜撰的歷史人物，并沒有真實存在。只不過，一直都沒有得到普遍的認同罷了?

之后，作為海內知名歷史學者顧誠，他以考證嚴謹著稱。在1978年，他經過了長期考證，終于發表了《李巖質疑》一文，并立刻在國內外引起轟動。

在這篇作品中，顧誠先生綜合各類史料，并進行抽絲剝繭的分析，指出了好些李巖事跡里的不合理之處，尤其是一大自相矛盾處：在李自成軍中，姓李的“制將軍”只有兩個人，一個是李過，而另一個是李友，并沒有一個叫李巖的。

而據顧誠本人講述，他為了查找李巖的資料，翻閱了眾多當時任職官員的文集、相關記載以及檔案和地方志。而僅以地方志為例，凡是起義軍所到過的府、州、縣志，顧誠就查了有1000多部，但是竟然都沒有找到一條，有關李巖存在的史料!

而李巖因讒言被李自成所殺的悲情故事，顧誠先生經過分析后，也認定這根本就不存在，并最終有了他信誓旦旦的結論：“在沒有見到可靠的第一手材料之前，我是不相信在明末農民戰爭中，曾經有過李巖這個人物的。”

從理論上來說，雖然顧誠先生的這個結論，并沒有百分之百否定李巖其人的真實性，但經過了其抽絲剝繭式的層層分辨剖析之后，史學界已經基本接受了“史無李巖”的定論。因此，這個李自成最牛的謀士，智商堪比諸葛亮的人物，在歷史上很大可能根本就不存在!