劉備死后蜀國的實際掌權者就是諸葛亮，因為劉備說如果諸葛亮想取代劉嬋的位置也可以，估計劉嬋自己也信了。而且劉嬋也并沒有展露出自己的雄心壯志，更像是一位晚熟的頑童，諸葛亮不放權給劉嬋也是有道理的，當時的蜀國已經(jīng)瀕臨亡國了。劉嬋因為相信諸葛亮的為人所以也沒必要過去擔心自己的位置，而且諸葛亮也不是貪慕皇帝位的人。

歷史上，劉禪并非無能，諸葛亮去世以后，劉禪不再任命丞相，而是由大司馬蔣琬主管行政兼管軍事，大將軍費袆主管軍事兼管行政。這樣一種相互制衡的政治格局和權力分配，豈是弱智的人想得出來的?

劉禪也不糊涂，司馬懿征討遼東時，蜀人都認為是北伐曹魏的大好時機，劉禪卻很沉著冷靜。他下令蔣琬進駐漢中，同時指示一定要等到吳軍也開始行動，東西兩方相互呼應，魏國內部又出現(xiàn)問題時，才發(fā)動進攻。

既然君主聰慧，那么，作為臣子的諸葛亮為什么要大權獨攬，不肯還政于君?是因為他想政改，要興復理想中的西漢。

西漢初年，國家制度中隱含的政治理想，就是區(qū)分宮廷與朝廷，皇權與相權，宮中與府中。皇帝是國家元首，主要起象征國家統(tǒng)一的作用。

宰相是政府首腦，帶領官員具體管理國家，并負政治上一切實際的責任。這種制度，就叫“虛君實相”。摘自: www.ws46.com

虛君實相，好嗎?不算最好，但也不壞。因為按照這種制度，皇帝授權而不負責任，宰相負責而無**。一旦國家有事，并未行政的元首就能以授權人的名義責問實際負責的宰相，后者也就有可能成為“責任內閣”或“可以問責的政府”。

諸葛亮主政時的蜀漢就是這樣。《出師表》記載：愿陛下托付臣以討賊興復之效，不效則治臣之罪，以告先帝之靈。

這就是既有授權又有問責，其實比皇帝親政更好。然而，這里面有兩個問題。

1.如何保證擁有實權的宰相不會趁機政變，變成既篡位又親政的新皇帝?2.在既無憲法又無國會的情況下，那位擁有實權且永不政變的宰相要如何產(chǎn)生?

所以，諸葛亮的政改最終還是失敗了。