引言

以曾國(guó)藩、郭嵩燾、薛福成為代表的一部分洋務(wù)派士大夫在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)放棄了華夷之辯的傳統(tǒng)思維，他們主張把西方列強(qiáng)視為文明之邦，進(jìn)而主張以禮待人，這里的“禮”指的是“三代之禮”。

一、以三代之禮處理對(duì)外關(guān)系

郭嵩燾的外交思想受上古三代的政治倫理影響很深，他主張?jiān)谔幚韺?duì)外關(guān)系時(shí)以“誠(chéng)”為先。郭嵩燾的外交思想源于《中庸》，郭嵩燾的外交思想受儒家經(jīng)典影響很深，光緒元年(1875)，當(dāng)清廷為馬嘉理一案忙的焦頭爛額時(shí)，郭嵩燾上疏清廷，詳細(xì)地闡述了他的外交思想，他主張用儒家《周禮》中的禮制與西方列強(qiáng)平等相處。

對(duì)于西方列強(qiáng)，郭嵩燾并沒(méi)有單純地秉持著民族主義的思維予以排斥，而是認(rèn)為西方列強(qiáng)的到來(lái)是歷史給予清王朝的機(jī)遇，清王朝應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)主動(dòng)向洋人學(xué)習(xí)，基于這種認(rèn)識(shí)。在與列強(qiáng)打交道的過(guò)程中，郭嵩燾一直秉持著“以禮待人”、“以理服人”的外交原則，他認(rèn)為“自三代以來(lái)，撫御夷狄，時(shí)移勢(shì)變，為法不同，其以理定曲直則均也”。郭嵩燾的外交理論在處理具體的外交事務(wù)過(guò)程中得到了檢驗(yàn)，并為自己博得了知洋務(wù)的美名，“間語(yǔ)洋務(wù)，則往往摘發(fā)于事前，而其后皆驗(yàn)。

于是有謂嵩燾能知洋務(wù)者。其時(shí)于泰西政教風(fēng)俗、所以致富強(qiáng)，茫無(wú)所知，所持獨(dú)理而已”。郭嵩燾對(duì)西方列強(qiáng)的讓步妥協(xié)主要是為了防止矛盾升級(jí)，從而避免戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，郭嵩燾在對(duì)外交涉中的讓步妥協(xié)主要是為了避免激怒洋人而惹來(lái)不必要的爭(zhēng)端，所以他在馬嘉理案中的主張完全是出于維護(hù)國(guó)家、民族利益的考量，絕非是賣國(guó)行為。

在“以誠(chéng)待人”、“以理服人”的外交思想指導(dǎo)下，洋務(wù)派士大夫在看待中外關(guān)系時(shí)，往往能夠擺脫華夷之辯的狹隘視野，他們能夠以一種更加開(kāi)放、開(kāi)明的態(tài)度看待中西方文明之間的差距。在目睹了西方列強(qiáng)先進(jìn)的政治文明、工業(yè)文明后，郭嵩燾徹底否定了華夷之辯的觀點(diǎn)，面對(duì)西方列強(qiáng)的入侵。

郭嵩燾表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的危機(jī)感，西方列強(qiáng)的民主**制度令郭嵩燾對(duì)中國(guó)的君主專制表現(xiàn)出了一種極其不自信的心理狀態(tài)，在談及中國(guó)士大夫引以為傲的“用夏變夷”問(wèn)題時(shí)，郭嵩燾反而為西方列強(qiáng)捏了一把汗，他擔(dān)心中國(guó)的專制文化會(huì)侵蝕西方**文明，從而拖累西方國(guó)家。

在當(dāng)時(shí)特定的歷史背景下，慎重處理對(duì)外關(guān)系，避免中西雙方矛盾激化應(yīng)該是最理智的選擇，但是清廷的一眾官員卻將郭嵩燾等人斥之為漢奸，保守派在外交領(lǐng)域的主動(dòng)出擊非但沒(méi)能捍衛(wèi)清王朝的權(quán)益，反而使清王朝更加被動(dòng)。郭嵩燾等洋務(wù)派士大夫的外交理念既有對(duì)敵強(qiáng)我弱的現(xiàn)實(shí)情況的考量，也深受儒家政治倫理的影響，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史證明，儒家的政治倫理在近代中西方交往中依然有其價(jià)值。

二、以上古三代附會(huì)西方政治制度

隨著中西方交流的日益深化，清王朝為了更好地處理與西方列強(qiáng)的外交關(guān)系，于光緒年間陸續(xù)派出了一大批深受儒家文化影響的傳統(tǒng)士大夫擔(dān)任駐外公使。近代中國(guó)的第一批駐外使節(jié)親眼目睹了西方**國(guó)家先進(jìn)的政治文明，可是他們對(duì)此不但不感到陌生，反而用儒家政治理想中的三代之治去附會(huì)西方國(guó)家的**民主體制，他們不曾料到中國(guó)士大夫數(shù)千年以來(lái)夢(mèng)寐以求的三代之治居然在西方國(guó)家得以實(shí)現(xiàn)。

光緒二年(1876)，郭嵩燾出使英國(guó)，在英國(guó)期間，郭嵩燾對(duì)英國(guó)的**民主印象深刻，但是他并沒(méi)有對(duì)此表現(xiàn)出不解，反而是用儒家政治理念去解讀西方的**文明。郭嵩燾對(duì)西方國(guó)家的贊美引來(lái)了國(guó)內(nèi)士大夫的非議，但是當(dāng)這些人出訪過(guò)歐美國(guó)家后，他們的思想也迅速轉(zhuǎn)變，由質(zhì)疑郭嵩燾的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橘澇晒誀c的觀點(diǎn)，薛福成對(duì)歐美**國(guó)家的贊美比起郭嵩燾有過(guò)之而無(wú)不及，當(dāng)時(shí)美國(guó)正發(fā)生大規(guī)模的排華事件，這種不符合現(xiàn)代文明的種族歧視足以證明美國(guó)民主的缺陷，但是薛福成卻認(rèn)為單憑美國(guó)的排華事件不足以否定美國(guó)的民主制度。

薛福成對(duì)于西方**民主的解讀方式與郭嵩燾如出一轍，既用儒家的政治理念去解讀西方的**民主，他認(rèn)為今日歐美國(guó)家的**制度就源于中國(guó)三代時(shí)期的政治制度，洋務(wù)派士大夫往往將西方的**制度看作是上古三代時(shí)期的“公天下”，雖然兩者之間的本質(zhì)有著天壤之別，但是儒家的民本思想確實(shí)與西方的**民主有著一定的相似之處，洋務(wù)派士大夫能夠看到兩者之間的共性已是難能可貴。

隨著洋務(wù)派士大夫?qū)ξ鞣?*制度了解的深入，他們對(duì)西方的**制度有了更深層次的認(rèn)識(shí)，他們甚至認(rèn)為西方的**民主在穩(wěn)定性與持續(xù)性方面已經(jīng)超過(guò)了三代之治，既然西方各國(guó)的政治穩(wěn)定不靠堯、舜、禹、湯、文、武那樣的圣君維持，那么西方各國(guó)何以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安呢？郭嵩燾認(rèn)為其關(guān)鍵就在于**民主下的多黨制和分權(quán)制衡，王韜對(duì)于歐美國(guó)家民主政治的見(jiàn)解也頗具心得。

他認(rèn)為國(guó)家長(zhǎng)治久安不能僅僅依靠明君賢臣，君民共治才是歐美國(guó)家得以長(zhǎng)治久安的關(guān)鍵，王韜認(rèn)為正是因?yàn)闅W美國(guó)家借鑒了三代時(shí)期君民共治的政治制度，其政局才得以保持長(zhǎng)久穩(wěn)定，相較于晚清的經(jīng)世派士大夫，郭嵩燾、王韜等洋務(wù)派士大夫能夠意識(shí)到一國(guó)政治的穩(wěn)定不能僅僅依靠明君賢臣已經(jīng)是很大的進(jìn)步，這說(shuō)明洋務(wù)派士大夫已經(jīng)開(kāi)始逐步地?cái)[脫人治政治的思維模式，政治制度改革的思想已經(jīng)在晚清士大夫的頭腦中萌生。

結(jié)言

洋務(wù)派士大夫?qū)ξ鞣?*民主的理解雖然帶有濃重的個(gè)人感情色彩，但是他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了分權(quán)制衡、多黨制在國(guó)家政治中的重要作用，他們對(duì)西方**民主的認(rèn)識(shí)已經(jīng)達(dá)到了很專業(yè)的程度。難能可貴的是，郭嵩燾等人把西方的**民主與儒家的三代之治聯(lián)系在了一起，在兩者之間搭建了橋梁，為中國(guó)的近代化找到了一條最直接的途徑，儒家**的苗頭已經(jīng)出現(xiàn)。