依據(jù)馬克思的意識(shí)形態(tài)理論，我們可以將每一個(gè)時(shí)代，每一個(gè)社會(huì)中占支配地位的觀念系統(tǒng)看作是意識(shí)形態(tài)。

這種意識(shí)形態(tài)具有相對(duì)獨(dú)立性，在受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的最終決定作用的同時(shí)，也和同時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)文化因素一起影響著社會(huì)的進(jìn)程。漢朝與羅馬帝國(guó)無(wú)疑是東西方歷史上龐大的政治實(shí)體，是古代世界中西國(guó)家最為典型的代表。

這兩個(gè)在相似時(shí)期崛起于亞歐大陸兩端的專(zhuān)制國(guó)家政權(quán)，其意識(shí)形態(tài)體系的重塑與確立對(duì)于東西方文明，乃至整個(gè)世界的歷史進(jìn)程都有著巨大的影響。依據(jù)葛兆光先生的觀點(diǎn)，思想觀念體系滲透轉(zhuǎn)化為意識(shí)形態(tài)要具有體系性、權(quán)力性和實(shí)踐性三個(gè)特性。

公元79年，東漢章帝時(shí)期所召開(kāi)的白虎觀會(huì)議，以及公元325年，君士坦丁召開(kāi)的尼西亞會(huì)議，分別是兩個(gè)古代國(guó)家所重塑意識(shí)形態(tài)體系的重要節(jié)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)化的三個(gè)特性。通過(guò)這兩次會(huì)議，東西方都確立了具有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的意識(shí)形態(tài)體系。

對(duì)于意識(shí)形態(tài)塑造的內(nèi)外部原因的比較分析的過(guò)程，也是在探究某種思想在與權(quán)力和政治制度相結(jié)合的進(jìn)程中，是如何歷史地去獲得其合法性和正當(dāng)性的過(guò)程。漢朝和羅馬帝國(guó)意識(shí)形態(tài)重塑的外部政治原因和內(nèi)部思想原因所呈現(xiàn)的表現(xiàn)因素各異，中外歷史學(xué)家對(duì)于各種影響因素都進(jìn)行了豐富而深刻的研究。但通過(guò)比較分析，歸納出二者有著殊途同歸的共性。

也就是說(shuō)在不同的歷史時(shí)刻，兩個(gè)古代國(guó)家所面對(duì)的意識(shí)形態(tài)重塑背后，有著相似的政治、社會(huì)背景，以及存在共同之處的思想體系發(fā)展情況與出現(xiàn)的問(wèn)題。而二者所呈現(xiàn)的表現(xiàn)因素的差異性，也必然存在著更為深層的影響因素。“歷史比較最突出的特征就在于：一方面，在比較的過(guò)程中應(yīng)該注重對(duì)具體、特殊歷史現(xiàn)象的分析和研究，即在歷史比較研究中，要突出異在比較中所具有的歷史真實(shí)性和構(gòu)成歷史比較的前提及依據(jù)的這一獨(dú)特而重要的地位。因而要在對(duì)異進(jìn)行深入求真的前提下求同。另一方面，還應(yīng)在同的觀念指導(dǎo)下，進(jìn)一步探索以說(shuō)明其不同之處的表現(xiàn)及其歷史原因。”

首先，漢朝和羅馬帝國(guó)意識(shí)形態(tài)重塑原因具有類(lèi)似的外部政治原因，包括前意識(shí)形態(tài)的衰落、皇權(quán)對(duì)統(tǒng)治合法性的追求以及皇帝個(gè)人的經(jīng)歷與傾向。東西方在這一時(shí)期都面對(duì)著前意識(shí)形態(tài)的衰落。

漢朝建立之初就面對(duì)著法家意識(shí)形態(tài)的衰退及其保留下的深遠(yuǎn)影響，而羅馬帝國(guó)也面對(duì)的是多神教信仰和元老院的精英共和傳統(tǒng)的腐朽衰落。但漢朝不同于羅馬的局面是，由于法家政治秩序與秦朝的結(jié)合所造成的巨大危機(jī)和慘痛后果，仍處于不完全形態(tài)的儒家意識(shí)形態(tài)早早地就登上了歷史舞臺(tái)。而基督教在被合法化之前不久，依然面對(duì)著多次的宗教迫害與壓制。

古代專(zhuān)制國(guó)家對(duì)于統(tǒng)治合法性的追求無(wú)疑是共通的。儒家很早就意識(shí)到了統(tǒng)治合法性存在的問(wèn)題，董仲舒豐富了儒家思想，“天人感應(yīng)”將統(tǒng)治合法性與天命聯(lián)系了起來(lái)。東漢建立后，進(jìn)一步加強(qiáng)忠君思漢的思想并試圖將讖緯思潮納入到意識(shí)形態(tài)中來(lái)。

羅馬帝國(guó)在四帝共治時(shí)期，將統(tǒng)治合法性與多神教信仰的綁定達(dá)到了極致，皇帝就等同于神的化身。但四帝共治體系是反對(duì)血親繼承的，君士坦丁每一次擊敗共治皇帝，乃至于其繼位本身都是對(duì)于四帝共治體系的否定。帝國(guó)就需要構(gòu)建新的意識(shí)形態(tài)，以相異于多神教的上帝賦予君士坦丁以統(tǒng)治權(quán)，使之作為皇帝來(lái)統(tǒng)治世界帝國(guó)。

在皇帝個(gè)人的教育與經(jīng)歷等方面，古代東西方國(guó)家表現(xiàn)各異，但也存在相似之處。那就是東漢初年的光武、明章都深受儒家教育的影響，而君士坦丁幼年在戴克里先宮廷中也受到了基督教的影響。但儒家思想自西漢中期以后，對(duì)于皇帝的影響和教導(dǎo)都保持在了一個(gè)相對(duì)較高的層次上，甚至出身平民的劉秀也前往過(guò)長(zhǎng)安學(xué)習(xí)《尚書(shū)》。

而早期的君士坦丁與其說(shuō)必然成為一名基督教皇帝，更不如說(shuō)像是一個(gè)羅馬帝國(guó)傳統(tǒng)的背離者。君士坦丁最開(kāi)始的支持者多是邊境的士兵和蠻族。對(duì)于羅馬人和君士坦丁自己來(lái)說(shuō)，他始終都是一位來(lái)自北方邊境的“北方皇帝”。直到去世前，君士坦丁才正式受洗皈依基督教。

其次，漢朝和羅馬帝國(guó)意識(shí)形態(tài)重塑原因有著表現(xiàn)形式各異，但較為相似的內(nèi)部思想和階層原因，包括思想的融合與成熟、思想載體階層或群體的人數(shù)與結(jié)構(gòu)變化、思想內(nèi)部的分裂與沖突。 在被正式確立為意識(shí)形態(tài)前，儒家思想體系和基督教神學(xué)體系都經(jīng)歷了完善的過(guò)程，彌補(bǔ)了理論體系的缺失或不足。

董仲舒對(duì)于完善儒家政治思想體系有著巨大貢獻(xiàn)，他改造了儒家思想倫理結(jié)構(gòu)，融合了陰陽(yáng)家的世界觀解釋?zhuān)屓寮覍W(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)獲得了最廣泛的認(rèn)同，使儒家思想開(kāi)始邁入意識(shí)形態(tài)化的進(jìn)程。但其改造還為能將基層禮治秩序納入體系之中。“行政‘道德化’與鄉(xiāng)村‘禮治’秩序的建立是兩個(gè)截然不同的治理狀態(tài)，只有真正實(shí)現(xiàn)了兩者之間的協(xié)調(diào)貫通，才能維系社會(huì)的穩(wěn)定。”而“三綱六紀(jì)”的提出與完善，使整個(gè)社會(huì)以家庭為單位被完整地串聯(lián)了起來(lái)，形成了統(tǒng)一的道德觀念體系。

基督教教父?jìng)冇谜軐W(xué)思想來(lái)彌補(bǔ)神學(xué)思想體系中的邏輯空缺，讓宗教信仰與探尋哲學(xué)真理在基督教教義中思想體系影響和指導(dǎo)物質(zhì)實(shí)踐離不開(kāi)其載體的力量，也就是儒家士人群體和基督教信徒的實(shí)力與影響。經(jīng)歷了西漢后期以及兩漢之際的發(fā)展，儒生群體實(shí)現(xiàn)了宗族化的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了士族階層。

此外，在東漢政權(quán)內(nèi)部，士人被吏化的同時(shí)，也深入到了整個(gè)官僚體系統(tǒng)治之中。羅馬帝國(guó)的基督教徒數(shù)量因?yàn)闆](méi)有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，歷史學(xué)家們眾說(shuō)紛紜。但普遍的共識(shí)是基督教在三世紀(jì)時(shí)期，已經(jīng)成為了有巨大影響力和相當(dāng)社區(qū)數(shù)量的宗教團(tuán)體。信徒的增長(zhǎng)與影響力的擴(kuò)張使四世紀(jì)初的基督教做好了成為主流宗教的準(zhǔn)備。

在發(fā)展過(guò)程之中自然而然地出現(xiàn)了思想內(nèi)部的分裂與危機(jī)。儒家思想的兩對(duì)矛盾是讖緯與經(jīng)學(xué)之間以及今古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)，基督教內(nèi)則發(fā)生了關(guān)于“從屬論”與“三位一體”相沖突的阿里烏斯之爭(zhēng)。儒家意識(shí)形態(tài)需要調(diào)整其人文主義思想同神秘化的世界觀的認(rèn)識(shí)，以及調(diào)整擴(kuò)大的儒生群體同壟斷知識(shí)與仕途的傳統(tǒng)士人的矛盾。而基督教對(duì)于“三位一體”概念的討論與爭(zhēng)辯，對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)則是對(duì)于前所未有的基督教皇帝的定位，阿里烏斯派和尼西亞派的爭(zhēng)論也是一場(chǎng)關(guān)于基督教皇帝神性的政治爭(zhēng)論。

(www.Ws46.com)

最后探究導(dǎo)致漢朝和羅馬帝國(guó)意識(shí)形態(tài)重塑原因表現(xiàn)各異的原因，除了地理環(huán)境和歷史發(fā)展軌跡等因素的差異之外，還存在著更為內(nèi)在和深刻的思維文化層次的因素的影響，包括宗教因素、理性結(jié)構(gòu)因素和通用語(yǔ)言的因素。意識(shí)形態(tài)不一定是宗教形態(tài)或者非宗教形態(tài)，而是歷史發(fā)展趨勢(shì)所導(dǎo)向的當(dāng)時(shí)的觀念系統(tǒng)的總和。在意識(shí)形態(tài)重塑原因的探討中，所呈現(xiàn)的各種關(guān)乎神權(quán)和神秘色彩的差異，大多是因?yàn)樽诮桃蛩氐挠绊憽ｋm然，相當(dāng)多的學(xué)者承認(rèn)儒家符合當(dāng)下宗教學(xué)中寬泛的宗教概念，但準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，儒家依然是具有一定宗教色彩和宗教功能的人文主義思想。

而導(dǎo)致東西方教俗差異，乃至于更深層的思維方式差異的，則是理性結(jié)構(gòu)的不同，西方以邏輯理性為主導(dǎo)，兼具自然理性、道德理性、審美理性等。而中國(guó)則是以歷史理性為主導(dǎo)，因此歷史在中國(guó)思想與物質(zhì)實(shí)踐中的地位都極為重要。最深層原因的研究，劉家和先生認(rèn)為東西方差異的根源在于語(yǔ)言特性的差異。“語(yǔ)言的特點(diǎn)在很大的程度上導(dǎo)致了邏輯的特點(diǎn)。”語(yǔ)言本身就具有獨(dú)特的思維特性與強(qiáng)大的生命力。東西方通用語(yǔ)言確立過(guò)程與結(jié)果的差別，以及語(yǔ)言本身特點(diǎn)的不同，影響并導(dǎo)致了重塑意識(shí)形態(tài)的具體原因表現(xiàn)和最終塑造成果的差異。

在兼具共同性與差異性的古代東西方國(guó)家的政治、社會(huì)、思想背景下，儒家意識(shí)形態(tài)與基督教意識(shí)形態(tài)分別被確立了下來(lái)，成為了長(zhǎng)期影響古代世界中西國(guó)家乃及文明的觀念系統(tǒng)。因此，對(duì)于至今影響東西方文明思維方式和行為習(xí)慣的古代意識(shí)形態(tài)體系重塑原因的比較探究，不僅豐富了我們對(duì)于古代東西方國(guó)家思想領(lǐng)域的發(fā)展與變遷，對(duì)于我們當(dāng)下思考文明交往與思想交流有著現(xiàn)實(shí)意義。

從中西歷史比較研究中得出思想領(lǐng)域發(fā)展的共同趨勢(shì)和差異性原因，進(jìn)而更真實(shí)地認(rèn)識(shí)漢朝和羅馬帝國(guó)塑造意識(shí)形態(tài)的政治、文化、社會(huì)基礎(chǔ)，為理解當(dāng)下的思想和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域變化，探尋中西意識(shí)形態(tài)發(fā)展異同的深層歷史文化因素，進(jìn)而為進(jìn)一步堅(jiān)持和完善中國(guó)特色思想基礎(chǔ)提供思路借鑒和批判支撐。盡管進(jìn)行比較的對(duì)象是古代時(shí)期的中西國(guó)家，但涉及的思考不僅限于中華文明與歐洲文明的交流。在具有不同意識(shí)形態(tài)、思維方式和語(yǔ)言邏輯的文明之間展開(kāi)交流交往，都要有“和而不同”的態(tài)度，從歷史的、多元的視角去進(jìn)行理解與對(duì)話。