遺民史學(xué)因?yàn)樘幱谔厥獾臅r(shí)代背景，本身沒有修史方面的諸多限制，除了涉及后金和清朝的地方，他們大都可以直抒胸臆，縱橫議論。

因?yàn)檫z民本身對(duì)于明王朝有著復(fù)雜的情感，導(dǎo)致遺民史作中對(duì)于明王朝的某些記載亦有一定的傾向性，這種感情的傾向與史學(xué)的直錄要求相矛盾，故而遺民在書寫評(píng)價(jià)楊氏與世宗時(shí)褒貶不一。談遷直言世宗時(shí)期國(guó)初醇厚之風(fēng)已然無存，批判其信方術(shù)好長(zhǎng)生。查繼佐以“尊君”為要，仍承襲范守己論世宗的“奇謨六、偉烈四、獨(dú)行五”的說法。此時(shí)期史學(xué)外部生態(tài)的影響并不明顯，主要是遺民情結(jié)在史學(xué)中的表現(xiàn)，遺民情感在明史中的突顯使得楊廷和的形象在君臣大倫前再度紛紜。

楊廷和在不同時(shí)期所受到的關(guān)注度不同，其整體評(píng)價(jià)，特別是議禮事件中的形象也有差異。這種情況不僅僅是因?yàn)闅v史文本本身的變化，更重要的是時(shí)代的變化、史家主體的變化、輿論主流的變化，這都可以歸結(jié)為史學(xué)生態(tài)的變化。可以看到，官方的輿論、官方的文獻(xiàn)、家史的建構(gòu)、私史的主題、史家的個(gè)體認(rèn)知、不同話語的慣性等因素對(duì)于楊廷和形象變化的影響。

不同時(shí)期的書寫者對(duì)于楊氏形象都有一個(gè)自我建構(gòu)的過程，這其中有當(dāng)世文化、輿論主流等外在因素的滲透，也包括個(gè)體本身的道德觀念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也就是其對(duì)于議禮中君臣是非的理解。這中間有其相互作用、相互碰撞融合的過程，需要將其置于史學(xué)生態(tài)這一體系中進(jìn)行考量，由此，不同時(shí)期的不同個(gè)體對(duì)于楊廷和的建構(gòu)才更加透徹清晰。

歷史人物書寫與評(píng)價(jià)書論歷史人物的影響因素

同一個(gè)歷史人物，為什么會(huì)有種種不同的評(píng)價(jià)？瞿林東先生明確指出四點(diǎn)，一是見識(shí)上的高下，二是資料上的豐寡，三是判斷的當(dāng)否，四是愛憎標(biāo)準(zhǔn)的不同。張耕華先生也曾指出，歷史人物的評(píng)價(jià)是有史事與標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)維度組成的。

由此，歷史人物的書寫與評(píng)價(jià)涉及主客兩大方面，一是主體的實(shí)際情況，也就是歷史人物的道德與事功，二是客體的選擇，也就是評(píng)價(jià)者的史實(shí)判斷和價(jià)值選擇。主體的實(shí)際作為是后世進(jìn)行書寫評(píng)價(jià)的根本，是史學(xué)求真求實(shí)的基礎(chǔ)與要求。

關(guān)于歷史人物的作為的評(píng)價(jià)，在中國(guó)古代史學(xué)的人物評(píng)價(jià)中存在著道德和事功兩個(gè)層面的標(biāo)準(zhǔn)，程朱以來，理學(xué)化成為史學(xué)發(fā)展的一大趨向，“大倫理、大機(jī)會(huì)、大治亂得失”成為良史的標(biāo)準(zhǔn)。晚明時(shí)，敘事考信的史學(xué)傳統(tǒng)開始回歸，理學(xué)化史學(xué)受到了批判，事功標(biāo)準(zhǔn)成為史家臧否人物的重要參考，當(dāng)然，根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化基因的道德評(píng)判也沒有退出史學(xué)視野。

事功問題雖然處于事實(shí)層面的探討，但其存在一定的考證難度。以楊廷和為例，關(guān)于他的基本史事的記載便有諸多版本，甲是乙非，造成一些史事頗說不清，而其不同形象的出現(xiàn)與當(dāng)時(shí)的形勢(shì)、人物關(guān)系、輿論環(huán)境等密切相關(guān)，這使得考證難度較大。

盡管區(qū)分文本的事實(shí)價(jià)值與其背后的價(jià)值取向較難，但這種區(qū)分是很有必要的，我們必須關(guān)注到文本之外的東西，才能得到更為全面、合理的解釋。以楊廷和票擬復(fù)寧王護(hù)衛(wèi)為例，不僅要考察正史、私史的本紀(jì)、楊廷和傳記，還有費(fèi)宏、梁儲(chǔ)、王瓊等人的傳記，也需要分析當(dāng)時(shí)的票擬制度、廷試制度、內(nèi)閣運(yùn)行等。

事實(shí)認(rèn)定是歷史書寫評(píng)價(jià)的前提和基礎(chǔ)，如果要評(píng)價(jià)歷史人物，對(duì)其一生性質(zhì)加以判斷，則要進(jìn)行功過是非論定，這需要客體確定評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。至于對(duì)歷史人物行為的道德判斷則是給史事賦予倫理和價(jià)值上的意義，也要落腳到標(biāo)準(zhǔn)問題上。

在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，特別需要做到“知人論世”。無論是歷史人物的作為，還是后世史家的評(píng)論，都具有歷史性。每種話語都有具體的“語境”，包含特定的主體認(rèn)知、群體認(rèn)同。史家的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成從不單受史事考據(jù)認(rèn)定的影響，還有自身主觀的認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)因素的滲入。

價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的選擇首先是評(píng)價(jià)者個(gè)體的價(jià)值觀、道德觀，這與個(gè)人的學(xué)識(shí)、經(jīng)歷密不可分，也不能排除個(gè)人主觀好惡的因素，特別是明中后期以來思想文化的多元，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)可謂因人而異；其次，時(shí)代文化與輿論環(huán)境對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)選擇的影響，一般個(gè)體是不能不受到群體價(jià)值的影響的；再者，官方標(biāo)準(zhǔn)的影響。歷史從不可能獨(dú)立于之外任自發(fā)展，歷史書寫在某些時(shí)期受因素影響極大，并且有的會(huì)隨形勢(shì)而變化，特別是帝王將相的書寫，一般的私史著作都會(huì)依附于官方的記錄和論斷；另外，前人的評(píng)價(jià)也會(huì)不同程度的影響到后來史家的標(biāo)準(zhǔn)選擇。

在歷史人物的評(píng)價(jià)中，主體層面是歷史人物的實(shí)際作為，屬于事實(shí)性的；而客體層面是標(biāo)準(zhǔn)的選擇，牽及個(gè)人價(jià)值觀、輿論背景、人際關(guān)系等多方面，屬于意識(shí)性的。兩個(gè)層面在人物評(píng)價(jià)中的主次地位也是因時(shí)而異。故而，歷史人物的書寫與評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)者主體價(jià)值取向與現(xiàn)實(shí)影響因素交融互動(dòng)而之于文本的復(fù)雜過程，即使是嚴(yán)肅的歷史書寫也不能完全擺脫內(nèi)外因素給史家的書寫過程帶來的干擾。

從楊廷和的書寫評(píng)價(jià)史來看，內(nèi)外因素在共同發(fā)揮著作用，并因不同時(shí)期的不同身份的史家出現(xiàn)了文本各異、紛雜不定的情況，各種因素對(duì)于楊廷和評(píng)價(jià)的影響都展現(xiàn)的淋漓盡致。王瓊、張璁、桂萼、王邦奇等人因與楊氏有恩怨嫌隙，不免隱其功而夸其罪，以之為元惡；而喬宇、熊過、張邦奇等人或是同僚好友，或?yàn)殚T生鄉(xiāng)誼，難免隱諱其過而張其勞。如此情況，更要求研究者發(fā)掘和分辨文本中的歷史事實(shí)與價(jià)值傾向，不僅要對(duì)相關(guān)史事之于當(dāng)時(shí)的意義進(jìn)行評(píng)判，而且要史學(xué)史的角度對(duì)不同史家的評(píng)價(jià)進(jìn)行梳理分析。