西漢昭帝時(shí)期，賢良文學(xué)就鹽鐵官營的問題與實(shí)用主義理財(cái)家桑弘羊展開一場激烈的辯論，發(fā)難之處便是認(rèn)為鹽政帶來的利益使百姓競相追逐財(cái)利，“散敦厚之樸，成貪鄙之化。是以百姓就本者寡，趨末者眾”。

宋代士人對(duì)鹽利的看法也同樣表現(xiàn)出了重義輕利的傾向。認(rèn)為對(duì)鹽利的追逐是人心不知足的結(jié)果。朱熹同樣反對(duì)官府對(duì)鹽這種百姓日用之物進(jìn)行管控壟斷以牟利，“州縣賣鹽不能無弊，閩中今亦尚有病此之處”。

在《朱子語類》中，他的說法則更為直接：“今茶鹽之禁，乃是人生日常之用，卻反禁之，這個(gè)都是不能潔矩”，“切如今官司皆不是潔矩。自家要賣酒，便教人不得賣酒；自家要賣鹽，便教人不得賣鹽。”朱熹認(rèn)為“萬物各得其分便是利”，在朱熹看來，鹽利這樣的暴利也是屬于“萬物各得其分”以外的利，為政者如果追求這種利益，便是與民爭利的不義之舉，這樣的觀點(diǎn)無疑是《鹽鐵論》以來重道德而輕鹽利的觀念的延續(xù)。

在漢代那場有關(guān)鹽利與道德的辯論之后，儒家士人，包括這場辯論的記錄者桓寬本人，絕大多數(shù)大多都是站在儒家重道德而輕利益的思想的立場上，貶抑桑弘羊的經(jīng)濟(jì)之說。

然而到了明代，中肯評(píng)價(jià)桑、孔的歷史作用，反對(duì)泥于仁義之說不知變通的聲音也開始出現(xiàn)在鹽政論說之中，如董應(yīng)舉《答葉閣老書》說“世人嘗薄桑孔，不知此人在今正不易得”，沈懋孝《再復(fù)黃內(nèi)翰白夫書》“夫鹽猶之泉也，而設(shè)厲禁于民，生食用此物，此不為敬仲笑乎？又何拙也。文學(xué)之論，大夫之言，各有所偏，所以相佐。”

他指出鹽利在裕國富民上有著不可替代的重要作用，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分地利用鹽利以裕國富民。因而他主張調(diào)和文學(xué)與大夫之言，也就是儒家以德為本的道德觀念和追求富國之利的實(shí)用主義之間的分歧，使之相佐相成；葉觀《兩淮鹽法志序》也表達(dá)了相同的意思，“后世事日煩而用日廣，財(cái)非所當(dāng)論乎？若桓寬罷鹽鐵之議，固敦本抑末之良言也，自今觀之，其于時(shí)務(wù)之機(jī)則微有昧焉，是故鹽利之在后世，雖圣人復(fù)起不能罷矣，何也？以其通于用者遠(yuǎn)而資于國者深也，要在理之有道耳。”

他一方面肯定《鹽鐵論》為代表的以仁義為本以財(cái)利為末的固本之言，另一方面也指出應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)時(shí)務(wù)的需要，利用鹽利理財(cái)同時(shí)還要“理之有道”，也就是要合乎道義且有效率地理財(cái)。

對(duì)桑弘羊、孔僅評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)變，反映出士人對(duì)鹽利的看法轉(zhuǎn)變。在明代士人看來，鹽利與義理不再是相悖的兩面，而是可以協(xié)調(diào)合作、相輔相成的。鹽利提高了國家的財(cái)政收入，有助于道德教化的實(shí)施，利不僅不會(huì)妨礙到反而能夠幫助義的實(shí)現(xiàn)，另一方面，只有通過合乎道義的手段謀取利益，理之有道，才能使財(cái)富源源不斷地被創(chuàng)造出來。

明代士人重新評(píng)價(jià)以桑弘羊?yàn)榇淼慕?jīng)濟(jì)官僚理財(cái)之說的同時(shí)，也大力贊揚(yáng)現(xiàn)實(shí)中官員的理財(cái)能力，將理財(cái)視為官員的重要功績。陳繼儒應(yīng)鹽商之請(qǐng)撰寫的《韓青浦惠商碑》塑造了一位不囿于成法、長于理財(cái)?shù)牡胤焦賳T形象，贊揚(yáng)他的精干廉明之品格，這篇碑記幾乎四分之三的篇幅都在續(xù)寫其整理鹽政的種種舉措，大力頌揚(yáng)其使“青谿之鹽伍始核，鹽略始清，鹽徒始肅，鹽政始為之一新矣”的功績，文章的結(jié)尾處，作者就義利問題感嘆“夫小民之情挫于利而廉于義，一錢妄取父子變色，觴豆不均即耆艾與嬰兒沸然矣”。

人情都重利輕義，尤其是鹽商“矧是商也，棄親戚，離墳?zāi)梗I營焉，以兢刀錐鹽鐵之利，而誰肯為已去之使君，捐一錢施一粟者，況得其慕而思，思而碑焉者乎”，而這些人卻愿意為這位官員樹碑，可見這位官員不僅有理財(cái)之干，更能取之有道，不為鹽利損害百姓和商人的利益，因而受到商民敬重，通過這篇文章作者所要頌揚(yáng)的正是義利并重、以義取利的價(jià)值觀念。

張四維在《送秦州三守鳳原裴君理儲(chǔ)姑臧序》里也歌頌了一位出身鹽商家族的官員裴君“習(xí)于其事而后善于其職”，使“實(shí)塞阜國，通財(cái)豐利”，從而希望他能夠?yàn)閲\利“以心于國，則公家之利，將萬億不貲”。

不僅官員理財(cái)之干得到了充分肯定，鹽商“善心計(jì)”的經(jīng)營才能也得到了士人的正面評(píng)價(jià)。例如王世貞《程處士惟清墓志銘》中記述一位少時(shí)“從其兄鹽?淮揚(yáng)間”的鹽商程惟清事跡時(shí)，作者充分肯定其“故善心計(jì)，能因俗為變，與時(shí)消息，不強(qiáng)力織”的經(jīng)商才能和“儉槖無未名之物，皆與兄共之，以歸于父，甘脆時(shí)進(jìn)，共養(yǎng)不倦”“寬仁喜施”的義行。

李夢(mèng)陽在所作《明故王文顯墓志銘》中稱贊傳主“文獻(xiàn)之為商也。又善審勢伸縮，故終其身弗陷于阱羅。”充分肯定其在經(jīng)商牟利方面接杰出的才能。當(dāng)時(shí)甚至有人提出，善于理財(cái)?shù)柠}商遠(yuǎn)比不懂理財(cái)實(shí)務(wù)的儒士對(duì)國家更有益，“儒者不明積箸之理，而顧齪齪于握筭諸人。

明代士人認(rèn)為，貶抑人們正常的逐利行為，才是有悖于儒家道德教化的，最終會(huì)釀成嚴(yán)重的后果。亢思謙《賀地卿侯葵所赴闕序》中記載了一位官員對(duì)國家鹽政事務(wù)的評(píng)價(jià)，以及由此引發(fā)的對(duì)理財(cái)?shù)目捶ǎf“夫商者，逐利為業(yè)，而鹽政則朝家以利，便商者也，當(dāng)事者類以一切之計(jì)，變法更令，棄信而奪之，彼利失則改業(yè)而他矣，寧能拘系從維之耶？易曰理財(cái)正辭，禁民為非曰義，夫圣人之論理財(cái)，而其序次指歸乃若此，是非千古之律令哉？”

逐利是鹽商的職業(yè)，這是不可變更的。國家法令的頻繁變更，不利于鹽商牟利，最終會(huì)影響到國家鹽政的穩(wěn)定，作者又引用儒家經(jīng)典中的話，分析理財(cái)?shù)恼?dāng)性與合法性，如鹽商不能在國家法令體系允許的范圍內(nèi)獲得利潤，便會(huì)走向邪路，儒家經(jīng)典認(rèn)為不讓老百姓走向邪路就是義，那么讓百姓能夠獲得合法的利，也就是儒家所認(rèn)可的“義”了。從將鹽利與道德視為不可共存的對(duì)立。這一認(rèn)識(shí)與明代中期開始的義利之辨、養(yǎng)心治生之爭遙相呼應(yīng)，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。