很多時候，我們可能認為，古代如果掌握了一個國家的軍政大權，就相當于握住了這個國家的命脈一樣，的確，軍政大權在古代是相當重要的，如果能夠得到，那么可以說就已經把這個國家握在手里了。三國后期，蜀漢的軍權就在姜維的手里，姜維也發動了十一次北伐，但是為什么當蜀國被魏國攻克的時候，姜維并沒有力量回擊，最終也沒有守住呢?

三國后期，隨著諸葛亮的去世，蜀國和魏國之間的勢力平衡被打破，蜀國再匹敵魏國。而姜維便成為了蜀國唯一可以北擊曹魏之人。多數人認為蜀國滅亡是因為姜維好戰，然而事實真的是如此嗎?我看不然!

第一，姜維是不是應該主動北伐?《通鑒輯覽》給出了回答：“雖說統一未能實現，但是先聲奪人，但是把戰火燃燒在敵國境內，這是積極防御的措施，和坐以待斃相比，實為上策“

第二，姜維北伐勝敗如何?其戰果輝煌，是有目共睹的，決不亞于諸葛亮。雖說最終不勝而還，但實屬正常現象——這就像斗地主，無論你多會記牌、出牌，都抵不過人家手中的一把好牌。說明實力比能力重要!這是當時的鼎足之勢所決定的。姜維只要能達到削弱魏國、保存蜀國的目的，就算成功了。

第三，在當時的環境下，想讓姜維連連取勝，一統中原確實是強人所難。既然諸葛亮出師未捷能為人諒解，姜維失敗而歸也不應受到非難。

第四，姜維北伐是否耗盡了國庫?回答是否定的。蜀亡之時，國庫尚存大量金銀和糧食，足夠軍事開支。可見姜維北伐并沒有導致國庫空虛，而真正造成民不堪命的，是腐朽的宦官政治!蜀亡的直接責任者是誰?是宦官黃皓而不是姜維。黃皓不但專權而造成政治腐敗、國力衰弱，還排擠姜維，欲廢姜維。即使如此，姜維亦為保衛蜀國而盡心盡力，出謀劃策。

第五，蜀漢后期時統治者們大多能廉潔奉公，故蜀漢后期的政治是較為安定團結的。在蜀漢幾乎看不到外戚干預朝政，在黃皓專權以前也沒有宦官專權，完全不是東漢后期那種”親小人，遠賢臣”的情況。但直到258年陳抵死后(皇帝近臣、親信)，黃皓才屢屢升遷，以致于操弄權柄，最終導致國家腐朽。

第六，經濟上，蜀漢發展經濟有著得天獨厚的條件。《水經注》說成都平原：“沃野千里，謂之天府”，蜀漢的經濟繁榮在后期得以延續，我們來看第一組數字，《晉書·地理志上》曰：“劉備章武元年，其戶二十萬，男女口九十萬。”;再看第二組數字，《三國志》曰：“蜀亡之時，其戶二十八萬，男女九十四萬”。以上對比說明，從蜀初到蜀末，蜀國的人口數量是增加了而不是減少了。

第七，軍事上，蜀國后期仍然出現了一批能征善戰的軍事將領。《三國志·蜀志·王平傳》曰：鄧芝在東部，馬忠在南，王平在北境，都有顯著成績，此外還有姜維、張嶷還以5000人馬與2倍于自己的魏軍精銳同歸于盡、霍弋的才能連司馬昭都感慨、霍峻曾經以一千守軍在孤城中守了一年，隨后又逐一擊破10倍于自己的敵軍等，他們在對內平叛、對外御敵方面都起了很大的作用。

第八，但是劉禪寵信黃皓，結果魏軍如入無人之境，以致于蜀亡。難怪諸葛尚嘆息曰：“我們父子受了國家那么多的恩惠，而沒有提早斬除黃皓，以致慘敗，還有什么面目活下去。”諸葛尚是諸葛瞻之子，諸葛亮之孫，在蜀漢最后一次戰役中，父子寡不敵眾，為國捐軀，諸葛瞻死時37歲，諸葛尚死時不到20歲。摘自: www.ws46.com

而且就算是鄧艾，鐘會攻破蜀國，劉禪舉國投降之后。姜維還是用計設計鐘會反叛，希翼可以復國。只可惜鐘會造反失敗，被部下所殺。姜維也被累死，就是如此姜維還是弄了一處一計害三賢，拖死了鄧艾和鐘會。

所以在我看來，并不是姜維沒能守住蜀國，姜維北伐與蜀亡沒有必然聯系。如果有，那就是延緩了蜀亡的日期。