導讀#頭條創作挑戰賽#?#古詩詞#?作者:生命史詩《山行》是部編版語文三年級上冊第二單元《古詩三首》中的一篇。里邊將“坐愛”中的“坐”字明確標注解釋為“因為”。....

#頭條創作挑戰賽#? #古詩詞#?

作者:生命史詩

《山行》是部編版語文三年級上冊第二單元《古詩三首》中的一篇。里邊將“坐愛”中的“坐”字明確標注解釋為“因為”。學習這首古詩的小朋友常常會產生疑惑，感覺“坐”和“因為”之間的關系非常遠，會想“坐”怎么能是“因為”的意思呢？

確實，將“坐”解釋成“因為”，在民間存在著很大的爭議。最近的一次重大爭議，來自“中國詩詞大會”節目嘉賓康震教授，因其在該節目中畫的“停車坐愛楓林晚”的場景中人是在下車步行的，沒有坐在石頭上，從而直接挑動了網絡上關于“坐愛”意思的唇槍舌劍。

有關“坐愛”的解釋，目前正反兩方觀點非常鮮明，且爭議由來已久。

一派認為“坐”作“因為”來解釋毫無爭議，古漢語中“坐”有“定罪，因...而獲罪”的含義，如“連坐”和“坐法當誅”等等。另外古詩詞中也有很好的例證，如《陌上桑》中的“但坐觀羅敷”。更重要的是這種解釋在現代漢語詞典中明確記載坐本身就有因為的意思。持這種觀點的如今是大多數，暫稱之“因為派”。

然而，反對派完全不同意這種解釋，認為“坐”根本就沒有“因為”的意思，“坐”就是“坐著”或者“坐愛”在唐代已經形成一種固定用法，這種固定用法和“因為”沒有絲毫聯系。將《山行》中的“坐”當作“因為”來解釋，完全是一種按照現代漢語思維的邏輯非常隨意的錯誤解釋。姑且將這種觀點稱為“坐著派”。

姑且不對兩派的觀點做結論，只思考一個問題，雖然今天生活中很少用“坐愛”一詞，是不是古代，或者確切的說唐代這個詞也很少呢？是不是除了《陌上桑》中的“但坐觀羅敷”我們再也找不到第三處，或者更多的詩文中存在“坐愛”的類似用法呢？畢竟回到唐詩的語境中去看唐詩，是最好解答這個問題的方法。

幸好今天有大量的詩詞數據庫，我們可以從中做一個統計，看看除了杜牧，還有哪些其它人也用到了“坐愛”一詞。

據筆者不完全統計，古詩詞中使用“坐愛”的詩句不少于300首，如果加上其它散文等作品，這個數字為600篇/首左右。這個數字不是特別大，很多熱門詞匯會達到上萬的數量，但也不算少，具備統計學意義上樣本量的需求了。

從作者上看，唐代詩人當中，除了《山行》的作者杜牧之外，孟郊、白居易、元稹、梁锽、武元衡、歐陽詹、劉威和唐彥謙等人都在古詩中使用過“坐愛”。其中梁锽為天寶年間人物，歐陽詹800年去世，孟郊814年去世，武元衡815年去世，元稹的“坐愛”詩寫于814年，而《山行》創作于大和九年，即835年。可以明確這幾首同時用到“坐愛”一詞的詩，大部分創作時間點和杜牧大致相同，且略微早出二十年時間之內。其中元稹、白居易、劉威和杜牧有時空交集，完全可以看做是同一個時代的作品。關于“坐愛”一詞，他們的作品很能夠說明問題。

這些作品的具體情況羅列如下表：

詩句	詩名	作者	創作時間與《山行》比較
坐愛時褰幌，行藏或駐車。	《聞百舌鳥》	梁锽	早
坐愛青草上，意含滄海濱。	《送談公》其二	孟郊	812/早
坐愛圓景滿，況茲秋夜長。	《望月有懷》	武元衡	早
坐愛云林泉石好，行尋煖谷野橋連。	《靈巖述舊》	歐陽詹	早
坐愛風塵日已西，功成得與化工齊。	《題許子正處士新池》	劉威	同時代
坐愛前檐前，臥愛北窗北	《玩松竹二首》其二	白居易	同時代
坐愛規將合，行看望已幾	《月三十韻》	元稹	814/同時代略早
夜合花香開小院，坐愛涼風吹醉面	《敘別》	唐彥謙	晚
停車坐愛楓林晚，霜葉紅于二月花	《山行》	杜牧	835年

所有這些詩句具有非常多的共同點，都是觀景之作，坐愛的用法基本相似。然而這些“坐愛”中的“坐”字，沒有一個可以翻譯成“因為”的。特別是梁锽、歐陽詹、白居易、元稹等人的詩句，其中的“坐”無不是和“行”或者“臥”等動作相對應，非常明顯的表明他們此處的“坐”就是表明一種生活狀態，而與“因為”這一解釋沒有絲毫關系，其它幾人詩句中的“坐愛”道理相同。從這組目前可以收集到的唐詩中可以看出，用“因為”去解釋“坐”非常明顯的不具有普遍性，甚至連孤例都沒有。

除了唐代這些含有“坐愛”的詩句之外，后世有“坐愛”的詩句數量更多，基本含義與唐詩中沒有多少出入，由于篇幅原因不做贅述。后世也不乏明顯模仿杜牧《山行》的句子，其中非常具有代表性的詩句有：

宋朱弁《栽花》中的“種柳五年高出屋，攀條坐愛春陰綠。”

清胤禛《月》中的“當筵坐愛團圓好，時得香飄桂子風。”

清代丘逢甲《秋溪即目》中的“扁舟坐愛秋溪晚，七曲屏山半夕陽。”

清代賴世觀《賦得霜葉紅于二月花得霜字》中的“停車堪坐愛，疏影異群芳。”

這些模仿詩句，無一例外都無法用“因為”去解釋。畢竟古人在詩歌方面有著非常有序的傳承性，他們對杜牧《山行》的理解在我們后人研究中不得不考慮。以丘逢甲的《秋溪即目》為例，該兩句無論句式還是技法都與《山行》別無二致，《山行》中可以按照現代漢語的習慣翻譯成“停車是因為喜愛這里的楓林晚”但在《秋溪即目》中按照這個邏輯翻譯就只能是“小船是因為喜愛這里的秋溪晚”，這就十分可笑了，二者根本沒有因果關系，“扁舟”和“坐愛”是兩種關聯的行為狀態。其它幾首也是如此，胤禛《月》詩中“筵席”和“坐愛”同樣是兩種關聯的行為狀態。由此觀之，“停車”和“坐愛”同樣該是并列延續的兩種行為狀態，而非因果關系。

更為嚴重的問題是，將“坐”翻譯成“因為”。毫無疑問忽略了《說文解字》中對“坐”一詞的解釋。該書是最早系統分析漢字字義字源的工具書。由于漢字經過幾千年的流變，我們今天對“坐”的理解已經和古人有一定程度上的差異。這種差異讓我們對“坐愛”一詞感到不可理解，也有人分析古今坐具和坐姿的演變，希望從中獲得對“坐”愛的正確解釋，畢竟今天所謂的坐與椅子凳子有強烈的相關性，然而這些工具的流行卻是比較晚的事情。其實事情也沒那么復雜，我們翻閱成書于東漢的《說文解字》，就能明了早期的“坐”到底是什么意思：

“坐，止也。”

非常簡單，但也十分明了，坐表述的是行為狀態的停止，與坐在什么器具上沒有關聯。不管是坐在床上，還是凳子椅子或者牛車馬車，都是相對于前一個行為動作的改變或者說停止，也可以說是對一種行為狀態的描述。從這個解釋中，不難看出坐車也好，坐愛也罷，甚至是坐堂，坐法當誅，無不是對行為狀態的表述。所有這些，都與因為無關。

有關“坐”的用法，除了坐愛，還有很多和坐愛類似的詞組，如“坐愁”、“坐嘆”和“坐觀”等等，這種用法實際并不奇怪，也當然都沒有翻譯成“因為”的空間。

回到題目的最初，《陌上桑》中的“但坐觀羅敷”。是不是這里的“坐”可以作為“因為”來解釋呢？或者說可以用“但坐觀羅敷”來反正“停車坐愛楓林晚”里的坐可以用“因為”來解釋呢？

按上下句“來歸相怨怒，但坐觀羅敷”，這里的但翻譯為僅僅的意思，似乎這里的“坐”不翻譯成因為就沒辦法解釋了。不要忘了我們熟悉的一個詞語，連坐，就是那個“獲得....罪狀”的意思，這個意思同樣是說文解字中“止”的解釋的衍生，是一種行為的改變，只不過這種行為特別強調的是不好的行為。如“坐罪”今天翻譯成獲罪，那些看過羅敷的人回到家里，家里就產生了矛盾，而這些矛盾僅僅因“觀羅敷”這個事情引起。這里的坐，依然是止也。和“坐愛”一樣，雖然用現代漢語加上一個因為來解釋，看起來十分通順，然而這種通順并非是坐本身的含義，而是我們現代人的用語習慣導致的。

最后總結：

1，“坐”最初表述的是一種行為狀態的變化，后來演變為今天的坐著，古語與今天的“坐著”這種狀態表達大致相同，但也略有不同。其含義來源于古漢語中“坐，止也”。

2，古代詩詞中有大量“坐愛”的例證，“坐愛”和“坐嘆”、“坐愁”等詞組沒有本質區別。

3，《山行》中“坐”解釋為“因為”并非該字本身的含義，這種解釋找不到強有力的其它文獻證據支撐，《陌上桑》中的“坐”不足以支撐這種解釋。

如果哪位看官能在古文獻中找到“坐”可以用來作“因為”解釋的例證，不妨留言。

參考文獻:

東漢?許慎《說文解字》

清?彭定求等《全唐詩》

古詩文網https://www.gushiwen.cn/

作者簡介:

生命史詩，又叫白堊紀方言，文字愛好者。打過稻谷插過秧過河魚刮過鱗，夜船曾宿江渚上，看過故鄉一燈明。