《史記》是二十四史之一，一直以來(lái)都是人們研究從上古時(shí)期一直到漢武帝時(shí)期的重要史學(xué)資料，司馬遷對(duì)于記錄每一個(gè)人，應(yīng)該說(shuō)都是比較客觀的，但是畢竟人都是有感情的，他不可能做到每一個(gè)人都很客觀地去評(píng)價(jià)，總會(huì)有一些是他帶著或贊揚(yáng)或貶低的態(tài)度來(lái)寫(xiě)的。在書(shū)中，西漢開(kāi)國(guó)第一功臣蕭何，就被他黑掉了太多的功績(jī)，這到底是為什么?司馬遷又是怎樣評(píng)價(jià)蕭何的呢?

《史記》是由司馬遷創(chuàng)作的中國(guó)第一部紀(jì)傳體通史，被公認(rèn)為是中國(guó)史書(shū)之典范。正所謂“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。

《蕭相國(guó)世家》是西漢史學(xué)家司馬遷創(chuàng)作的一篇文言文，收錄于《史記》中。“蕭相國(guó)”指西漢開(kāi)國(guó)功臣之一的蕭何，“世家”泛指世代貴顯的家族或大家，而在《史記》中則為用以記載侯王家世的一種傳記。《蕭相國(guó)世家》講述了蕭何從起事到終老，所經(jīng)歷的世事及其一生的作為等等。

有意思的是，在《史記》里，司馬遷還開(kāi)創(chuàng)了“太史公曰”的范例，即司馬遷在每一篇文章之后，都附帶有一小段簡(jiǎn)短的點(diǎn)評(píng)，以起到畫(huà)龍點(diǎn)睛之妙用。《史記》雖然是對(duì)歷史的記錄，但是其中也并不能排除司馬遷個(gè)人的情感喜惡，從他的文字和點(diǎn)評(píng)中我們就可以知道他對(duì)蕭何的看法和態(tài)度是怎么樣的。

蕭何作為劉邦的重要謀臣，為西漢王朝的建立和政權(quán)的鞏固，做出了重大的貢獻(xiàn)。但司馬遷在《史記》中有意無(wú)意地對(duì)蕭何進(jìn)行淡化記載，蕭何的工作本來(lái)就是十分重要而又不太起眼，經(jīng)過(guò)司馬遷這么一“加工”就更難給人留下印象了。更過(guò)分的是，司馬遷不知道為什么還在《史記》中黑掉了蕭何為大漢立下的“不世之功”。讓人感到奇怪的是，蕭何為大漢立下“不世之功”，司馬遷在《史記》中只字未提，反而是隔了近兩百年的班固在《漢書(shū)》中記載了這件事。

并且司馬遷有意將一些本來(lái)是以蕭何為主角的傳奇歷史放到別人的頭上。比如著名的“蕭何月下追韓信”，包括后來(lái)的京劇都認(rèn)為這個(gè)故事的主角是蕭何，可是司馬遷偏偏把這個(gè)故事放在了韓信的《淮陰侯列傳》里面，而不是蕭何的《蕭相國(guó)世家》。

(www.ws46.Com)

在文章的最后司馬遷對(duì)蕭何的點(diǎn)評(píng)是這樣的。

“太史公曰：蕭相國(guó)何於秦時(shí)為刀筆吏，錄錄未奇節(jié)。及漢興，依日月之末光，何謹(jǐn)守管龠，因民之疾法，順流與之更始。淮陰、黥布等皆以誅滅，而何之勛爛焉。位冠群臣，聲施后世，與閎夭、散宜生等爭(zhēng)烈矣。”

意思就是，相國(guó)蕭何在秦朝時(shí)僅是個(gè)文職小官吏，平平常常，沒(méi)有什么驚人的作為。等到漢室興盛，仰仗帝王的余光，蕭何謹(jǐn)守自己的職責(zé)，根據(jù)民眾痛恨秦朝苛法這一情況，順應(yīng)歷史潮流，給他們除舊更新。韓信、黥布等都已被誅滅，而蕭何的功勛更顯得燦爛。他的地位為群臣之冠，聲望延及后世，能夠跟閎夭、散宜生等人爭(zhēng)輝比美了。

司馬遷評(píng)價(jià)蕭何，說(shuō)蕭何原本只是一個(gè)碌碌無(wú)奇的“刀筆吏”，他雖然能夠謹(jǐn)守職責(zé)、順應(yīng)潮流，但缺乏開(kāi)創(chuàng)性，其功勞多是仰仗劉邦皇帝的余暉;特別是“淮陰、黥布等皆以誅滅，而何之勛爛焉”這一句，更加耐人尋味——他是在說(shuō)蕭何的功勞不如韓信、英布。

每個(gè)人對(duì)歷史的看法都不盡相同，畢竟司馬遷的幾句“差評(píng)”對(duì)蕭何曾經(jīng)為大漢做過(guò)的貢獻(xiàn)無(wú)法撼動(dòng)半分。