三國時期的司馬懿究竟算是一個什么樣子的人?他能與諸葛亮爭斗那么多年，能在曹操眼皮底下隱藏野心蟄伏那么多年，可是，這卻只是他的一面，不能僅憑這一面就將這個人限定死了，人都是復雜的。那么，如果從史書上、全面地評價一下司馬懿，他又是怎樣的一個人呢?

在人才輩出、群星鳩合的三國期間，比起本性光鮮的曹操、高風亮節的荀彧、面面俱到的賈詡、志氣雄遠的諸葛亮、英姿倜儻的周瑜等好漢奇士來，司馬懿無疑是一個隱秘的有些乏味的異數。他像一匹孤狼一樣遲疑于漢末建安年間，又如一座奇峰一樣平地崛起于曹魏黃初、太和、青龍、景初等年間，末了更是在曹魏正始、嘉平年間濃墨重彩地給本身描下了“一鳴驚人”的大手筆!悉數的人，直到末了一刻才發明：司馬懿，原本竟是整個三國末了的也是最大的贏家。

自古以來，司馬懿都被人們指摘為“野心家”、“詭計家”的代表?！袄霞榇蠹椤?、“老謀深算”，險些是他古往今來都難以開脫的個人私人標簽。然而，僅僅倚賴“野心家”、“詭計家”這兩個稱謂，就可以給司馬懿蓋棺論定了嗎?趙高、董卓、李林甫等這一流的貪權嗜利、病國殃平易近之輩，能和司馬懿相提并論嗎?司馬懿在他生前，然則實其著實的“伊尹”、“周公”造型啊!

他的廉潔剛直、才氣出眾，然則朝野公認的——曹植就早些日子這么傳頌他：“魁杰雄特、秉心平直。威嚴足憚、盛行草靡。執政廷則匡贊時俗、百僚侍儀;一臨事則戎昭果毅、拆沖厭難?！彼恼扯≈k、畢軌等也不得不認可：“司馬懿有雄心而甚得平易近氣?！?/p>

要是司馬懿所開創的晉朝沒有在其后清除得那般慘然，要是“八王之禍”、“五胡亂華”的悲劇沒有發生，司馬懿在中國汗青上所享有的聲譽至少應該不會比隋文帝楊堅差。司馬懿著實是替他那些無能的兒女背負了太多的罵名。

平心而論，就單從司馬懿本人生平的所言所行、所作所為來看，他險些是沒有若干好多遭人批判之處的。在他漫長的生平之中：像曹爽一樣浮華豪侈、敗國亂政之舉他沒有;像曹丕一樣勞師動眾、急功近利之舉他沒有;像曹操一樣弒后逼君、獵取九錫之舉他也沒有。

我一向以為，固然曹操自稱“若定命在吾，吾為周文王矣。”——著實，他這個“周文王”，當得還不及司馬懿這般圓融、到位。在我看來，司馬懿算是古代從政之士的一個美滿典型楷模：儒家經典中“正心丹心修身齊家治國平全國”的最高抱負告成模式，完全被他演繹得無人能及!

《晉書》上稱他“少有奇節，聰慧多粗略，博學洽聞”，你能說他修身做得欠好?**出了司馬師、司馬昭如許兩個足以“子承父業、承前啟后”的麟兒，你能說他齊家做得欠好?興軍屯而積糧，拔豪杰而備用、建法紀而立威，取鄧艾于農瑣，引州泰于行伍，委以文武，各善其事，你能說他治國做得欠好?掃平內敵、強盛國力，給子孫們奠基“祛除萬里，總齊八荒”的堅硬基本，你能說他平全國的工夫不足?

詳細而言，司馬懿的身上有三重特色詬誶常光鮮的：儒梟、隱雄、全才。

一、儒梟

司馬懿是貨真價實的儒梟。并且，他決不是王莽那樣“為儒而儒”的偏執狂?！稌x書》上稱他：“伏膺孔教”、“?？挥袘n全國心”，這總讓我遐想起另一位憂國憂平易近、以全國為己任的儒學政治家范仲淹。但范仲淹的功業那里堪與司馬懿對照?

他力抗西復元昊而無功，奉行“慶歷新政”而不終，徒有濟世之心而乏理亂之才，不如司馬懿遠甚!司馬懿開創的晉朝初年也曾呈現過有“全國無貧平易近”的“太康之治”——固然它來得短暫，但也是司馬懿“愛平易近而安，好士而榮”的施政綱目在他兒女手中的貫徹和落實。

司馬懿的一些只言片語更是透出了濃濃的一股儒家雍雅氣味：“賊以密網束下，故下棄之。宜弘以大納，則天然愉逸。”明末大思惟家王夫之在《讀通鑒論》中亦如許評說：“司馬懿在朝，而用賢恤平易近，務從恢弘，以結全國之心。于是而自紳耆以迄編氓，乃知有生人之樂?！睂λ抉R懿的儒道治國舉辦了必然。

我們還可以看出，司馬懿的良多門徑都打上了深深的儒家烙?。核阶顬橥圃S的人，不是武功蓋世的曹操，而是一代儒宗荀彧;他的親家翁，是曹魏聞名鴻儒、經學人人王肅;尾隨他一道翦除曹爽的政治盟友，如高柔、王不美觀、孫禮等都是海瑞一樣的忠臣雅士。

即等于在殄滅曹爽一黨之時，他也因此儒道為標尺來拿捏著分寸的：夏侯令女割鼻明志守志，魯芝護主效忠而寧肯受法，只管他們是敵對一方，卻都受到了司馬懿的嘉勉與寬待——夏侯令女的古跡還被寫進了《晉書·節女傳》，而魯芝其后則一向做到了晉朝的鎮東將軍、陰平侯之位。這比起袁紹器小量狹、末路羞成怒而濫殺臧洪、陳容等烈士的荒悖之舉來，險些不成一視同仁!

但同時，司馬懿剛重凌厲的梟雄實質亦是溢然不成輕掩：該狠則狠，該猛則猛——他對遼東公孫氏分裂權勢的連根撤廢，對曹爽和王凌等政敵的趕盡袪除，完全沒有了脈脈溫情，純然一派肅殺森嚴之氣。儒梟便是儒梟，再怎么儒化，他的人品內情仍舊梟雄之質。

二、隱雄

司馬懿是深不成測的隱雄。什么是“隱雄”?“隱雄”便是指將韜匱藏珠、沉潛篤實之功做到至高無上的梟雄。他的弘愿壯志，決不弱于曹操、劉備、孫權等濁世梟雄傍邊任何一人;他的真才實學，也決不次于郭嘉、諸葛亮、周瑜等豪杰奇士中任何一人。但他為了在契合的機緣“一鳴驚人”，“一飛沖天”，他便自發而自動地完全把它們潛匿起來，收入“鞘”中，伺機而動。

在啞忍暗藏的同時，他還長于未雨繾綣、見招拆招，運用“四兩拔千斤”的巧高伎倆實時消弭各方面的威脅與危險：當曹操對他深懷狐疑之時，他察言不美觀色、審時度勢，趕快捉住機遇送上“漢運垂終，殿下(指曹操)非凡很是全國而有其九，以服事之。孫權之稱臣，天人之意也。虞、夏、殷、周不以忍讓者，畏天知命也。”

一段勸進之言，便馬上說到了曹操的心坎里，一躍而任丞相府的心腹要職——主簿、軍司馬、長史!當魏明帝曹睿臨終前對他疑慮重重之時，他雖身在遼東卻以“人臣無私施，推美歸于上”的要領向曹睿表達了本身的一定忠心，從而保住了本身的顧命輔政大臣之位。

司馬懿真的是一位“踏平崎嶇終成大道”的隱雄：為了徹底實現本身“祛除萬里，總齊八荒”的雄心，他數十年如一日地冬眠啞忍著，悄然磨礪著本身的鋒芒、強化著本身的氣力，無論是居廟堂之高仍舊處邊陲之遠，始終是那樣穩居若泰山地頂住了來自敵手、來自命運運限的一次次沖擊與荊棘。

“芻牧之間，悉皆臨履”的卑瑣生活生存，未能消滅他有朝一日掀天揭地的勃勃弘愿;陳矯、高堂隆等政敵的明攻暗殺，于他而言亦不外是金風抽豐過耳，何足道哉;面臨小輩曹爽的陵暴和架空，他也是裝出一副唾面自干的模樣邊幅……這統統，都源于貳生理本質的無比堅實與無比壯大!喜怒哀樂悲憂驚恐，悉數的統統情感，在他胸中被調控得深邃深厚如海、波濤不生!

他無畏無恐，當刺客的白刃就抵在本身的喉結上，他卻依舊扮成風痹之狀而“堅臥不動”——須知：那一年，他才二十九歲!他無怒無嗔，當諸葛亮送來“中幗之辱”而激得帳下諸將個個火冒三丈之時，他卻依舊笑稱這是在夸贊本身用兵“靜如處子”!他無喜無縱，無論取得了什么樣的成績和勝利，都不會讓他稍稍麻醉，他老是連續埋下頭來沉著岑寂、苦心孤詣地操作獨霸著大局、籌劃著將來……司馬懿便是如許一位隱雄：韜晦啞忍之功堪稱入迷入化，七情六欲完全做到了收放自若，理智和意志是他最有力的刀兵。

三、全才

末了，他是一位集張良帷幄之智、蕭何匡濟之賢，韓名譽兵之能于一身的全才。在經國遠略方面，建安二十年之秋，他供獻了趁劉備與孫權交爭江陵之際趁機吞蜀的奇策，悵然曹操沒有授與，失蹤去了同一全國的一個良機。建安二十四年之冬，穩坐許都、聯吳制蜀、翻云覆雨的方略是他給曹操提議的，功效“武圣”關羽被干失了，諸葛亮的“隆中對”被徹底破碎摧毀了。在內政實績方面，軍屯興國、通漕淮南、開墾隴西等宏圖是在他手底完成的，這些其后成為了魏國真正壯大的要害。

在軍事作戰方面，西擒孟達、東拒諸葛、北平公孫、內夷曹爽、外襲王凌，神略獨斷，撻伐四克，更是他的赫赫軍功。他的軍事才氣之高尚崇高，令吳國國主孫權也不得不為之畏服：“司馬懿善用兵、變革若神，所向無前!”簡直，像他如許一個合梟將、賢相，策士三才為一體的萬能型好手其實是古今有數。

并且，他最高超的一點是——身負大本大源、大器大材，隨時籌備著接管命運運限的檢驗與挑釁!在什么時辰、什么情形之下，必要凸起本身哪一方面的手段以脫穎而出，他一貫對此算計和操作獨霸得非凡很是正確!也正因云云，他才氣在漢末三國如許一個競爭劇烈的大期間里悄然默默無聲而又不成截止地勃然崛起、后發先至!

儒梟、隱雄、全才，是司馬懿整個人私人格造型的三面側影。朱元璋是“梟而不儒”，剛猛有余而文治不敷;王莽是“儒而不梟”，有意復古而無力治今;張良是“隱而不雄”，清虛矜持而避權喪生;曹操是“雄而不隱”，鋒芒畢露而隨處結怨;諸葛亮是“全而鄙人”，面面俱圓而樣樣不精;曾國藩是“才而不全”，為將則常敗而為相則迂鈍。

他們每一個人私人比起司馬懿來，似乎都缺了那么一點。以是，你不克不及不認可，司馬懿堪稱是空前絕后的一個事跡。以是，中國汗青上惟獨一個從儒生變為建國之君的梟雄，他便是司馬懿。無論后人怎樣決心抹黑，司馬懿自己本質所披發出來的奇光異彩，永久也不是汗青的塵垢所能掩藏的。

你越走近他，就越會深深地感慨：如果有契合的時機、契合的情形、契合的自我激勸，原本一個人私人內涵的潛力竟然可以也許彷佛火山一樣尋常噴發到這么高、這么遠、這么強!