導(dǎo)讀標(biāo)價(jià)千余元的名牌球鞋被炒到數(shù)萬(wàn)元，如果這樣的球鞋被擦鞋店洗壞了，怎么賠，法院會(huì)如何認(rèn)定？4月22日，杭州蕭山區(qū)人民法院開(kāi)庭審理并宣判了一起因洗護(hù)不當(dāng)導(dǎo)致的服....

標(biāo)價(jià)千余元的名牌球鞋被炒到數(shù)萬(wàn)元，如果這樣的球鞋被擦鞋店洗壞了，怎么賠，法院會(huì)如何認(rèn)定？

4月22日，杭州蕭山區(qū)人民法院開(kāi)庭審理并宣判了一起因洗護(hù)不當(dāng)導(dǎo)致的服務(wù)合同糾紛案，某擦鞋店將球鞋洗破后自行修理并更換非原裝鞋面導(dǎo)致球鞋價(jià)值基本受損，該院一審判檫鞋店賠償2.19萬(wàn)元。

涉案某名牌球鞋。 圖片來(lái)源：蕭山法院

去年7月底，原告小偉（化名）在杭州某店鋪買(mǎi)到一雙名稱(chēng)為AJ1OW的聯(lián)名芝加哥白黑紅限量球鞋，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為3.65萬(wàn)。同年10月2日，他將球鞋送到被告大劉的擦鞋店清洗，收費(fèi)35元。三天后，小偉取鞋時(shí)發(fā)現(xiàn)兩只鞋面均不同程度受損，其中右鞋的鞋面已被大劉（化名）自行更換了非原裝鞋面。小偉要求大劉按購(gòu)買(mǎi)價(jià)賠償遭拒，今年2月24日，小偉將大劉訴至蕭山法院。

原告小偉認(rèn)為，大劉從事擦鞋店多年，理應(yīng)了解該雙球鞋在行業(yè)內(nèi)的價(jià)值，且小偉自購(gòu)買(mǎi)后，僅穿過(guò)幾次，成新度較高。

被告大劉表示，雖然小偉提供的票據(jù)顯示他在商鋪的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格是3.65萬(wàn)，但該雙球鞋的出廠價(jià)格為1880元，出廠時(shí)間是2010年，小偉購(gòu)買(mǎi)時(shí)價(jià)格虛高是因市場(chǎng)炒“鞋”導(dǎo)致；自己對(duì)于球鞋受損的事實(shí)無(wú)異議，愿意修復(fù)鞋面，按出廠價(jià)格1880元進(jìn)行賠償，并另行適當(dāng)補(bǔ)償1000元。

法院審理認(rèn)為，案涉球鞋的價(jià)值不能僅根據(jù)出廠價(jià)進(jìn)行認(rèn)定，其實(shí)際價(jià)值應(yīng)包含升值空間價(jià)值，且升值空間占據(jù)了主要部分。被告大劉將球鞋洗破后，自行修理并更換非原裝鞋面，導(dǎo)致球鞋價(jià)值基本全損。結(jié)合球鞋的折舊率、實(shí)際使用時(shí)間、鞋子殘值等因素，在平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，認(rèn)定球鞋購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的60%即2.19萬(wàn)元作為原告損失，并判令大劉限期支付該款。

“該案審理的關(guān)鍵及難點(diǎn)在于對(duì)原告實(shí)際損失的認(rèn)定，因此保管好相關(guān)購(gòu)物發(fā)票、收據(jù)等材料很重要。作為服務(wù)提供者，也需要在交易之初對(duì)相關(guān)物品的特性進(jìn)行確認(rèn)，并根據(jù)其特性提供相應(yīng)服務(wù)?！睂徖碓摪傅南嚓P(guān)法官告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn）。

來(lái)源：澎湃新聞