導(dǎo)讀一雙限量版AJ球鞋，杭州小伙買來是3.6萬元，穿了3個(gè)月之后，球鞋送到洗鞋店卻被洗爛了。更讓他崩潰的是，洗鞋店老板大劉懷著一絲絲歉意還非常“自覺”地給更換了....

一雙限量版AJ球鞋，杭州小伙買來是3.6萬元，穿了3個(gè)月之后，球鞋送到洗鞋店卻被洗爛了。

更讓他崩潰的是，洗鞋店老板大劉懷著一絲絲歉意還非常“自覺”地給更換了一個(gè)非原裝鞋面。

怎么賠？

這類糾紛的難點(diǎn)在于現(xiàn)在的年輕人流行“炒鞋”，這種炒到兩三萬的球鞋其實(shí)原本的售價(jià)應(yīng)該是幾千元。

4月22日，浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院適用小額訴訟程序，一審終審了一起因洗護(hù)不當(dāng)導(dǎo)致的服務(wù)合同糾紛案。

眼尖的能看出，這是一雙AJ1OW的聯(lián)名芝加哥白黑紅限量球鞋。

杭州小伙小偉愛鞋，這一雙是他新晉的心頭好。去年7月，小偉在杭州某店鋪買到這雙AJ1OW的聯(lián)名芝加哥白黑紅限量版，當(dāng)時(shí)購(gòu)買價(jià)格為3.65萬。同年10月2日，他將球鞋送到大劉的擦鞋店進(jìn)行清洗。三天過后，小偉取鞋時(shí)卻大吃一驚，兩只鞋面均不同程度受損，其中右鞋的鞋面更是“面目全非”。

更令他感覺快要窒息的是，因?yàn)樾姹幌磯模昀习宕髣⑦€非常“自覺”地給他更換了一個(gè)非原裝鞋面。

小偉要大劉按照自己的購(gòu)買價(jià)格進(jìn)行賠償，大劉也快發(fā)瘋了，我洗個(gè)鞋還替你換了個(gè)鞋面不過收你35元。

2月24日，小偉將大劉訴至蕭山法院。

“法官你看，我三萬六買到手的鞋穿了不到三個(gè)月，被洗成這樣，被告一定要全賠！”原告小偉情緒激動(dòng)地說。

“我洗一雙鞋子才收35塊錢，現(xiàn)在你要我賠3萬多，我也不同意！”被告大劉說。

小偉認(rèn)為，大劉的擦鞋店注冊(cè)時(shí)間為2012年，具有較長(zhǎng)從業(yè)時(shí)間，理應(yīng)了解球鞋在行業(yè)內(nèi)的價(jià)值。而且小偉自購(gòu)買球鞋后的三個(gè)月內(nèi)十分愛惜，僅穿過幾次，成新度較高。

大劉果然懂鞋，他說，雖然小偉提供的票據(jù)中顯示他在商鋪的購(gòu)買價(jià)格是3.65萬，但是該球鞋的出廠價(jià)格為1880元，出廠時(shí)間是2010年，小偉購(gòu)買時(shí)價(jià)格虛高是因市場(chǎng)炒“鞋”導(dǎo)致。

不過，對(duì)于把球鞋洗爛這個(gè)事實(shí)，大劉說他承認(rèn)的，他說愿意修復(fù)鞋面，按出廠價(jià)格1880元進(jìn)行賠償，并另行適當(dāng)補(bǔ)償1000元。

法院審理后認(rèn)為，案涉球鞋的價(jià)值不能僅根據(jù)出廠價(jià)進(jìn)行認(rèn)定，其實(shí)際價(jià)值應(yīng)包含升值空間價(jià)值，且升值空間占據(jù)了主要部分。大劉將球鞋洗破后，自行修理并更換了非原裝鞋面，導(dǎo)致球鞋價(jià)值基本全損。結(jié)合球鞋的折舊率、實(shí)際使用時(shí)間、鞋子殘值等因素，在平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，認(rèn)定球鞋購(gòu)買價(jià)格的60%即2.19萬元作為原告損失，并判令大劉限期支付該款。

法官說，合同法第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。結(jié)合本案，審理的關(guān)鍵及難點(diǎn)就在于原告方實(shí)際損失的認(rèn)定。對(duì)此，法官提醒消費(fèi)者在消費(fèi)過程中，需要注意保管好相關(guān)購(gòu)物發(fā)票、收據(jù)等材料，作為在事后產(chǎn)生糾紛時(shí)主張權(quán)利的依據(jù)。同時(shí)，服務(wù)提供者也需要在交易之初對(duì)相關(guān)物品的特性進(jìn)行確認(rèn)，并根據(jù)其特性提供相應(yīng)服務(wù)，避免相應(yīng)矛盾的發(fā)生。

---

來源：錢江晚報(bào)

沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)社新媒體中心（沈陽(yáng)網(wǎng)）編輯：高杉