導(dǎo)讀如果你喜歡職場(chǎng)劇，那一定有見過這種經(jīng)典劇情：高樓大廈里，西裝革履的公司高管面對(duì)著失勢(shì)的主角，言辭犀利，態(tài)度咄咄逼人；而主角往往巧舌如簧，絕地反擊，辯的高管啞....

如果你喜歡職場(chǎng)劇，那一定有見過這種經(jīng)典劇情：

高樓大廈里，西裝革履的公司高管面對(duì)著失勢(shì)的主角，言辭犀利，態(tài)度咄咄逼人；而主角往往巧舌如簧，絕地反擊，辯的高管啞口無言；惱羞成怒的高管要求主角對(duì)公司的損失負(fù)責(zé)，而主角往往自信一笑，當(dāng)即與高管立下一個(gè)幾乎不會(huì)實(shí)現(xiàn)的賭約，“如果我完成了，你走！如果完不成，我走！”

之后的劇情大家肯定都知道，主角贏下了賭約，在公司的地位更進(jìn)一步，高管即使不甘心也只能灰溜溜地離開公司。觀眾看得大快人心。

這種片段只是電視劇虛假的藝術(shù)渲染手法，但現(xiàn)實(shí)中這種“職場(chǎng)軍令狀”可是真實(shí)存在，更是讓無數(shù)員工苦不堪言。

2020年6月5日，某電器公司向劉先生發(fā)出《催辦離職（交接）手續(xù)的通知函》，稱公司于2020年4月20日收到劉先生提交的《辭職申請(qǐng)書》，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)審批，同意劉先生的離職申請(qǐng)，并以此主張劉先生系自行辭職，無需向其支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

但劉先生主張《辭職申請(qǐng)書》雖然系其本人書寫，但并非其真實(shí)意思表示。法院查明是公司為了提升業(yè)績(jī)，讓大家表決心，在之前召開店長會(huì)議時(shí)要求全部店長必須簽署《辭職申請(qǐng)書》。劉先生的辭職申請(qǐng)實(shí)際上是電器公司為提升銷售業(yè)績(jī)讓各個(gè)店長簽下的“軍令狀”。

本案中，此種“軍令狀”顯而易見違法，因?yàn)樵撧o職申請(qǐng)書并非劉先生真實(shí)意思表示，而是公司強(qiáng)制劉先生簽訂的，所以該《辭職申請(qǐng)書》無效是毋庸置疑的。

但重點(diǎn)在于，現(xiàn)實(shí)中總是有不是主角命，卻有主角病的人。面對(duì)職工效仿電視劇，主動(dòng)簽訂“不成功，便離職”的軍令狀，事后有反悔的，法律會(huì)怎樣看待呢？

根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位可單方解除勞動(dòng)合同的情形有：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。

若是員工只是單純的發(fā)誓“不成功，便離職”，并寫下紙質(zhì)說明的。因?yàn)檫@種“軍令狀”往往涉及員工的業(yè)績(jī)問題，即使員工的工作成果沒有達(dá)到向單位承諾的業(yè)績(jī)，這種情況也不屬于上述用人單位可單方面解除合同的任何一種情形，公司不能單憑員工作出的這種承諾就單方面辭退員工。除非用人單位能證明該員工的業(yè)績(jī)差到不忍直視，甚至已經(jīng)給公司造成了重大損失的，用人單位才能單方面解除合同。

如果員工向上述案例的劉先生一樣，簽訂的是《辭職申請(qǐng)書》的話，那就很麻煩了。

在法律層面上，這相當(dāng)于公司收到了該員工的辭職申請(qǐng)書，主動(dòng)權(quán)在公司手上。不管員工有沒有完成自己的承諾，公司隨時(shí)可以發(fā)難，主動(dòng)取消與員工之間的勞動(dòng)關(guān)系。

員工若想保住自己的職位或者獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的話，只能想辦法證明該申請(qǐng)書并不是出于自己的真實(shí)意愿。

劉先生之所以能拿到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是因?yàn)橛泄菊匍_會(huì)議的記錄和其他員工的作證。如果員工是私下里與公司簽訂辭職申請(qǐng)書的話，能有什么證據(jù)可以證明員工的這份辭職書不是自愿的呢？這非常的困難。一個(gè)人的簽字和蓋章，都是實(shí)實(shí)在在具有法律效力的，所以一定要慎重。

對(duì)此，您有什么看法呢？歡迎在評(píng)論區(qū)留言。