導讀父母的哪些歪理讓你深信不疑，甚至成了你的童年陰影？拿我自己來說，我小時候一不聽話，我媽就會說，“再不聽話讓警察給你抓走”，到現在我看到警察說話都哆嗦；還有小....

父母的哪些歪理讓你深信不疑，甚至成了你的童年陰影？

拿我自己來說，我小時候一不聽話，我媽就會說，“再不聽話讓警察給你抓走”，到現在我看到警察說話都哆嗦；還有小時候看大人吃雞爪，我也想吃，我爸就會說，“小孩吃雞爪寫不好字”，以至于后來寫字難看，我都懷疑是因為自己偷吃了。

更奇怪的是，這套通過制造恐懼來教育孩子的手段，就像是所有父母坐一塊商量過，人皆用之且屢試不爽。這是為什么呢，它或許跟一個極具爭議的心理學實驗有關。

1920年，當時約翰·霍普金斯大學的教授約翰·華生，找了一個名叫艾伯特的9個月大的嬰兒當作實驗對象。按理說這種事，當父母的肯定不同意，但誰能想到，小艾伯特的母親因為每天一美元報酬，就答應了下來。不過我覺得，如果這位母親事先知道華生的實驗過程有多殘忍，她一定不會同意這個交易。

華生和他的助理羅莎莉·雷納，這個雷納可以圈一下，后面有驚喜。他們先是拿給小艾伯特一些東西，比如小白鼠、兔子、面具等等，目的是測試小艾伯特是否會對它們產生恐懼感，結果顯示小艾伯特并不害怕。

到了11個月的時候，實驗正式開始，華生再次把小白鼠放到小艾伯特面前，跟之前一樣，小艾伯特還是會去觸摸小白鼠。但正當他伸手的時候，華生在旁邊敲響了一根4英尺長的鐵棒。咱們都知道，嬰幼兒對巨大的噪音都會產生恐懼，這種突如其來的巨響讓小艾伯特先是驚恐然后嚎啕大哭。

但華生并不在意，他把這個過程重復了7次，然后不再敲鐵棒，只是把小白鼠放到小艾伯特面前，大家應該能猜到，小艾伯特對小白鼠產生了極度恐懼，他一邊哭一邊往別的地方爬。

到這里，恐懼能夠通過條件作用習得的結論已經成立了，但華生的實驗并沒有結束。他又找來了小白兔、小狗、白色皮毛大衣、棉花，甚至圣誕老人面具多次測試，結果小艾伯特對這些東西都感到害怕。31天后再次測試，結果依然如此。

實驗結束后，華生本該消除這種條件反射，但在完成最后一個實驗后，小艾伯特離開了醫院，矯正實驗沒能進行，也就是說這種恐懼情緒可能會伴隨小艾伯特一生。咱們可以想一下，如果在一個圣誕節的晚上，家人假扮圣誕老人送給他一只兔子，那得是多么恐怖的噩夢。

憑借著這個違反倫理準則的實驗，華生名聲大噪，他還在實驗中抽空出軌了前面提到的女助理雷納。雖然被約翰·霍普金斯大學開除，但之后進入廣告界的他，還是賺的盆滿缽滿。

反觀小艾伯特，根據《改變心理學的40項研究》記錄，年僅6歲就死于腦積水。這跟實驗有沒有關系不得而知，同樣，小艾伯特在短短的有生之年是否克服了恐懼，我們也永遠都無法得知了。

其實這個實驗，更像是華生用來驗證自己理論的證據，早在1913年他就提到，“給我一打嬰兒，我能把他們訓練成任何類型的人物。”他認為，孩子可以像機器一樣被塑造，不用考慮內在因素，惡劣的環境反而讓他們更獨立。簡單說就是，孩子不聽話，多半是慣的，打一頓就好了，一頓不行就兩頓。

這套清奇的理論，瞬間成了美國千萬父母的福音，甚至很長一段時間全世界都深受其影響，大家似乎找到了整治熊孩子的萬能方法。比如我小時候一看到我爸拿掃帚、皮帶、鞋子，我就知道自己要挨打了，還有什么“夜里外面有老貓，會吃小孩”、“吃瓜不吐籽，會從肚子里長出來”、“用手指月亮，耳朵會被割掉”...每個都是童年陰影。

但這套行為主義的方法真的能讓孩子們更聽話、堅強和獨立嗎？

1959年，“哈洛恒河猴”實驗就推翻了華生的理論，心理學家亨利·哈洛找了一些恒河猴做實驗，來研究孩子與母親之間的親密關系。你看，這個實驗對象就相對人道一些。

哈洛讓剛出生的小猴子跟它們的母親分開，咦，好像人道得也不多。他給A組猴安排了絨布做的母猴，柔弱舒適，給B組安排了用鐵絲做的母猴，用哈洛的話說是無法提供“接觸安慰”。雖然空間是相通的，但A組猴由絨布猴喂奶，B組猴由鐵絲猴喂奶。結果，所有的幼猴都更愿意跟絨布猴呆在一起。之后即便只有鐵絲猴能夠喂奶，它們也只有在饑餓的時候才迫不得已離開絨布猴，吃飽之后又立刻回到絨布猴那里。而且長期被鐵絲猴喂養的B組猴容易消化不良和腹瀉，也就是雖然有個鐵絲猴媽媽，B組猴還是會產生心理上的緊張。

另外哈洛也采用了類似小艾伯特實驗的方法，用聲音嚇唬幼猴，產生恐懼后它們很快跑向絨布猴。在陌生的環境里，也只有絨布猴在場的時候，它們才敢去探索新的東西。如果絨布猴不在場，它們會充滿恐懼，縮成一團。

哈洛實驗證明了一個觀點，母親的親密接觸對孩子的依戀關系非常重要，甚至比提供喂養能力更重要。這就是為什么當父母在場的時候，孩子在新環境里才更有安全感，才更愿意去探索新事物；為什么缺乏父母陪伴的留守兒童，更容易產生孤僻、自卑等心理障礙。因為父母是孩子安全感的來源，陪伴和關愛是任何東西都取代不了的。

這跟行為主義的觀點恰好相反，因為行為主義認為人的所有行為都與行為產生的情境及后果有關，母親喂養孩子所以孩子需要母親，有奶便是娘。但事實并非如此，對于兩三歲的孩子來說，即便父母多么嚴厲，甚至毆打他們，他們還是會哭著張開雙臂，想要得到父母的擁抱和安慰。行為主義錯在把親密關系看成是簡單的程序化環境，拋開了重要的感情因素。

哈洛的實驗一出，美國的父母才意識到華生的理論簡直就是病民蠱國，美國整整一代的兒童都被這個科學怪人毀掉了，華生也變成了“美國媽媽最討厭的人”之一。

根據行為主義教育理論，孩子犯錯打一頓，他就不敢再犯錯了；孩子哭了不去管，下次他就不會用哭來表達訴求。表面上孩子聽話、父母省心，但長期來看，這些孩子長大后大多缺乏安全感，還有人出現人格障礙甚至精神分裂。

華生自己的孩子，是否如他所愿成為精英呢？結果出人意料，在嚴厲、高壓的教育下，他的大兒子患上了嚴重的抑郁癥，雖然嘗試通過學習心理學來自救，但仍然無法擺脫內心的痛苦，終于在30多歲的時候自殺身亡，成了行為主義教育理論最直接的受害者。二女兒嚴重酗酒，小兒子流浪街頭，一直靠華生接濟才能生活。更可怕的是，這種悲劇一直延續到第三代，他的外孫女同樣酗酒，而且多次想要結束自己的生命。

晚年的約翰·華生也意識到自己在育兒領域的問題，表示自己在這方面的知識并不充分。還有消息稱，他在去世前燒毀了自己所有的科研成果。

雖然華生本人都懷疑自己理論的正確性，但時至今日，依然有很多父母被這些錯誤的理論所誤導。中國經濟網報道了一則消息，2020年一位母親受華生“哭聲免疫法”的影響，在訓練寶寶趴睡的時候，不理會其哭鬧，導致3個月大的嬰兒窒息身亡。

相比被這種育兒經荼毒的孩子們，我們算是幸運的，除了半開玩笑式的童年陰影，大部分時間還是充滿了歡樂。

還拿咱們8090后來說，雖然沒有手機iPad和各種玩具，但童年樂趣一點都不少。每天上學，我們會用父母給的早飯錢買干脆面，只為集齊水滸英雄108將，一種零食吃到吐的體驗，也是現在的孩子不敢想象的。下課的時候，你永遠猜不到我們兜里能掏出多少小玩意，玻璃彈珠、紙片、溜溜球、電子寵物，誰的裝備好那絕對是班里的話事人。放學之后，我們守在17寸的電視前看大風車，在現在的孩子還在看喜洋洋的年紀，我們都已經看上了大型古裝神話愛情劇《新白娘子傳奇》。

轉眼間，有著相同回憶的大家，很多都已為人父為人母。我也一樣，所以我真的不希望看到哪些父母被錯誤的理論影響。畢竟父母的一個錯誤決定，就有可能影響孩子的一生。

哈洛的研究衍生到親密關系可以用一個詞概括：“陪伴”，比起豐厚的物質條件，親密接觸和依戀經歷才更能詮釋愛的含義，才是每個孩子真正需要的完整童年。