曾女士與徐先生經(jīng)他人介紹認識后結(jié)婚，婚后感情尚好，四年后生育了一個女兒，后來因為雙方性格不合，志趣不同，溝通不暢，導致夫妻感情不和其后曾女士向法院提起訴訟要求離婚，在爭取小孩子撫養(yǎng)權(quán)時，女方提出小孩年齡小更需要母親的觀點，而男方提出收入遠遠高于女方，并且小孩由其撫養(yǎng)不需要女方支付撫養(yǎng)費的觀點，一審法院認為由于男方的收入較高且工作穩(wěn)定，結(jié)合男方不需要女方支付撫養(yǎng)費的情況，小孩隨男方生活更有利于其健康成長，我來為大家科普一下關(guān)于一歲內(nèi)的孩子撫養(yǎng)權(quán)的規(guī)定?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

一歲內(nèi)的孩子撫養(yǎng)權(quán)的規(guī)定

曾女士與徐先生經(jīng)他人介紹認識后結(jié)婚，婚后感情尚好，四年后生育了一個女兒，后來因為雙方性格不合，志趣不同，溝通不暢，導致夫妻感情不和。其后曾女士向法院提起訴訟要求離婚，在爭取小孩子撫養(yǎng)權(quán)時，女方提出小孩年齡小更需要母親的觀點，而男方提出收入遠遠高于女方，并且小孩由其撫養(yǎng)不需要女方支付撫養(yǎng)費的觀點，一審法院認為由于男方的收入較高且工作穩(wěn)定，結(jié)合男方不需要女方支付撫養(yǎng)費的情況，小孩隨男方生活更有利于其健康成長。

判決后曾女士不服提起上訴，二審法院認為在處理子女撫養(yǎng)問題時，應(yīng)當優(yōu)先考慮子女的利益，從有利于子女的教育和健康成長進行判決。

本案中曾女士雖然收入比徐先生少，但也是有固定的工作和收入，在當?shù)匾矊儆谥械人剑m然徐先生收入比較高且提出由其撫養(yǎng)小孩不需要曾女士支付撫養(yǎng)費，但是收入高只是考慮子女撫養(yǎng)問題的其中一個條件，不是決定性條件，不需要另一方支付撫養(yǎng)費也不是法定的優(yōu)先條件，徐先生曾經(jīng)在被別人追債時不告訴家人就離家出走，據(jù)此可以認定其家庭觀念及責任感較為薄弱，并且徐先生在沒有與曾女士協(xié)商的情況下就搶先把小孩抱走并送回老家交給父母照顧，可見其撫養(yǎng)小孩的時間和精力有限，這種做法也是錯誤的，相反曾女士的家庭責任心較強，有固定的的工作和收入，沒有司法解釋所規(guī)定的不適合撫養(yǎng)小孩的情形，因此，由曾女士撫養(yǎng)小孩對小孩的健康成長更加有利，綜合上述條件改判小孩由曾女士撫養(yǎng)，徐先生每月支付一定的撫養(yǎng)費至小孩18歲為止。

由此可見，在離婚訴訟中，爭取小孩的撫養(yǎng)權(quán)僅憑經(jīng)濟優(yōu)勢是遠遠不夠的，除了小孩子的生活水平以外，更重要的是考慮到底由哪一方撫養(yǎng)更有利于其教育和健康成長。