導(dǎo)讀孫紹波/畫(huà)姚麗萍/文庭審結(jié)束，審判長(zhǎng)宣判，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，三名被告人依次獲刑15年、7年、3年。獲刑者分別是上海姜迪國(guó)際貿(mào)易有限公司的總經(jīng)理、財(cái)務(wù)主....

孫紹波/畫(huà)

姚麗萍/文

庭審結(jié)束，審判長(zhǎng)宣判，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，三名被告人依次獲刑15年、7年、3年。獲刑者分別是上海姜迪國(guó)際貿(mào)易有限公司的總經(jīng)理、財(cái)務(wù)主管和財(cái)務(wù)人員，這家公司將超過(guò)保質(zhì)期的進(jìn)口奶粉、烘焙原料貼上虛假生產(chǎn)日期標(biāo)簽，在實(shí)體店和網(wǎng)店銷(xiāo)售，非法獲利。

昨天下午，市人大常委會(huì)食品安全執(zhí)法檢查組旁聽(tīng)了庭審。這起案件，僅僅是上海三中院審理的危害食品藥品安全刑事案件中的一起。

2015年9月起，上海高院指定三中院管轄重大侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、涉食品藥品安全犯罪、涉環(huán)境資源保護(hù)犯罪等。今年1至7月，三中院共受理危害食品藥品安全刑事案件60件，其中涉及食品安全34件，涉及藥品安全26件。梳理這些案件，可以清晰地看出當(dāng)前申城食品安全犯罪呈現(xiàn)的主要特征。

其一，涉案食品涉及百姓生活的方方面面，飲用水、食鹽、酒類(lèi)、嬰幼兒奶粉、保健品等等，無(wú)所不包。

其二，涉案藥品集中在性保健品及麻醉劑、美白針劑、肉毒素等未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的藥品和未經(jīng)檢驗(yàn)而銷(xiāo)售的藥品。

其三，涉案人員主要是來(lái)滬從事食品行業(yè)的個(gè)體戶(hù)和私營(yíng)業(yè)主。

其四，涉案罪名主要是生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪，兩者分別占55%和43.33%，其他還包括生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

昨天的案件，符合這些特征。2014年11月至2016年4月間，上海姜迪國(guó)際貿(mào)易有限公司將已過(guò)保質(zhì)期的乳制品冒充合格產(chǎn)品銷(xiāo)售，已銷(xiāo)售金額共計(jì)236萬(wàn)余元，在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲的待生產(chǎn)、銷(xiāo)售金額共計(jì)190萬(wàn)余元，構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。

庭審中，辯方提出，被告單位是正規(guī)公司，銷(xiāo)售的過(guò)期奶粉不同于當(dāng)年的“三鹿”嬰兒奶粉，而是用于日常糕點(diǎn)烘焙。這種辯解非但不能為被告人減罪，反而引起反感。刑法修正案（八）明確：只要有危害食品安全的行為，即便尚未造成后果，也要入刑；依據(jù)危害程度，量刑標(biāo)準(zhǔn)從拘役至死刑。因此，只要是過(guò)期奶粉，處理只有兩種——染色或銷(xiāo)毀，絕不可用于生產(chǎn)和銷(xiāo)售，這是底線。

如今，一只掉在餐桌上的老鼠，一只藏在碗底的蟑螂，都會(huì)引爆輿論，遑論在一年半里銷(xiāo)售236萬(wàn)余元過(guò)期奶粉，這些奶粉或許用于早餐面包，這又是多少人的每天必備！刑法“零容忍”過(guò)期奶粉，不僅是維護(hù)食品安全的需要，更是人們對(duì)生命尊嚴(yán)的不將就、不湊合——干凈而安全的食物是最起碼的生存權(quán)利，是最起碼的獲得感。

最后，審判長(zhǎng)當(dāng)庭判決：以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪判處姜迪公司罰金430萬(wàn)元；以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪判處尚某有期徒刑15年、罰金30萬(wàn)元；以銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪判處張某有期徒刑七年、趙某有期徒刑三年，緩刑三年，處相應(yīng)罰金。

這樣的刑罰，不可謂不嚴(yán)。

所有法律規(guī)范都緣自社會(huì)生活需求，所有法律規(guī)范都要契合世道人心。今天，申城要建成市民滿意的食品安全城市，就不能沒(méi)有“最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)”。

維護(hù)食品安全，堅(jiān)持“最嚴(yán)”的理念和標(biāo)準(zhǔn)，需要行政執(zhí)法與刑事司法的“行刑銜接”，準(zhǔn)確判斷犯罪行為的主觀惡性和社會(huì)危害程度，嚴(yán)格適用法律，依法加大打擊力度。一個(gè)判例是，被告人使用氰化物誘殺犬只，然后屠宰銷(xiāo)售。一審中，被告人的行為認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，判處有期徒刑6年。二審中，辯護(hù)人以全國(guó)其他省市20多份判例均未適用司法解釋的從重條款為由，認(rèn)為不應(yīng)適用從重情節(jié)。對(duì)此，三中院依據(jù)公安部、衛(wèi)生部發(fā)布的毒品目錄以及氰化物的化學(xué)特性，認(rèn)定氰化物毒害性強(qiáng)，必須嚴(yán)厲打擊，依法要從重懲處，因此駁回上訴，維持原判。

今年，三中院還與市食藥監(jiān)局簽訂“加強(qiáng)重大食品藥品案件行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作備忘錄”，建立雙方對(duì)食品藥品安全重大信息的溝通和公布機(jī)制，提升對(duì)食品安全犯罪的精準(zhǔn)打擊，實(shí)現(xiàn)“最嚴(yán)”目標(biāo)。

面對(duì)這樣“最嚴(yán)”治理格局，過(guò)期奶粉案中，高達(dá)15年的刑罰，以及大量罰金，不意外。但“最嚴(yán)”治理，行刑銜接，不僅在于事后刑罰，更在于事前風(fēng)險(xiǎn)管控。一種普遍的觀點(diǎn)是，誰(shuí)執(zhí)法，誰(shuí)普法，食藥監(jiān)是執(zhí)法主體，也是普法主體，面對(duì)大量只顧燒錢(qián)賺錢(qián)的商家，尤其是一些近似法盲的網(wǎng)紅店，食品安全法律法規(guī)如何精準(zhǔn)推送，可否做到——只要有網(wǎng)紅店冒頭，就送法上門(mén)。否則，如何保證“過(guò)期奶粉”的悲劇，不再重演？