導讀中學教育在歷史上經歷了一個從傳統到改革，再到現代化的歷程。具體來說，在洋務運動時期，社會上出現了培養職業技能技術的洋務學堂，以此大興實業教育，這成為了中國新....

中學教育在歷史上經歷了一個從傳統到改革，再到現代化的歷程。具體來說，在洋務運動時期，社會上出現了培養職業技能技術的洋務學堂，以此大興實業教育，這成為了中國新式教育的先聲。

當然，洋務運動派之所以重視培養技術，為的是在當時抵御西方列強對中國的入侵。在這種指導思想下，清廷先后創辦了京師同文館、上海廣方言館、福建船政學堂，用來專門培養職業技能型人才。就此，職業教育的浪潮開始席卷全國內地。

而到了清朝末年，職業教育的呼聲也越來越高漲。由此，民國時期將升學式普通教育和就業式職業教育并軌，創辦出了綜合中學。至此，社會上對于讀書做官和就業謀生的矛盾逐步得以化解。

不過，我們有所不知的是，文人志士和教育學家在這個時期，為了探索適合中國國情的中學教育模式和體制，曾經進行了長期的試驗與改革，并相互之間發生過紛爭與博弈。

就在當時的中國而言，北方以蔡元培為代表，將北京高等師范學校附屬中學作為試點，采用德國、日本的教育理念，主張將中學的普通教育和職業教育分開，各自獨立開展教學。

與此相反，南方以陶行知、黃炎培為代表，將南京高等師范學校附屬中學作為試點，竭力堅持將中學的普通教育和職業教育并軌實行，以此形成升學與就業相結合的綜合教育體系。

可是，在北方教育家看來，中學教育無非是普通教育階段的一個過程，為的是以后能夠繼續讀書升學，乃至最后做官。因此，他們認為將普通教育和職業教育分開，更有利于國家按照分類需求，選拔青年才俊。

想想也是，中學教育對于一個人成長經歷來說，確實應該起到分流的作用，是繼續升學還是到社會上就業，這應該讓教育模式來做出篩選，而不是一味地讓學生悶著頭，不顧實際情況而不停地讀書。

而且，聲稱興辦職業教育的代表人物也指出，民族工業當時正在發展初期，需要很多技術人才投身于工業生產領域，如果孩子們都躲在學校里面讀書，那么工廠的后備員工力量恐怕難以為繼。對于這個觀點，民族實業家張謇等人極力擁護。

雖然南北教育爭論不休，但是在當時的歷史時期，民族資本主義工商業無疑是主要的力量，因此，職業教育的口號越喊越亮。很快，培養職業人才成為了中學教育改革的一大趨勢和社會共識。就此，1914年北洋政府頒布法令，中學教育按照文科、商科、農科、工科進行分科而教。

然而，南方的教育家卻依舊對此反駁，表示應該將職業教育融入到普通教育中，沒必要分開教學，只需要將普通中學改革為綜合中學即可。

對于這場南北中學教育模式的爭論，全國各地的實業家、教育家在剛開始的時候都會明確自己所屬于的陣營，但是經過了幾年的試驗與摸索，大家發現：普通教育和職業教育到底是并軌還是分軌，其實各有利弊，并非是對錯之爭。

有鑒于此，各個中學開始獨自嘗試教育改制。不過，雖然可以自由嘗試教育模式，但當時的中學因時局所限，也只能從以下模式中進行挑選：

1.升學和就業并重的綜合模式；2.以讀書做官的普通教育為重的普通模式；3.以培養職業技能技術人才為重的職業模式。

當然，這些中學和教育家也都積極援引美國、德國、日本等西方國家的教育模式，以此嘗試改革中國的中學教育體制，還制定出了新學制。

不過，坦白來講，無論當時的中學如何進行試驗，無非都是新瓶裝舊酒，并沒有什么令人眼前一亮的獨到之處。

總體而言，此后的中學大體上可以分為三類：以讀書升學為核心的普通中學、以就業為核心的職業中學、兼顧升學與就業的綜合中學。

不同的是，普通中學自始至終就將自身定位于培養學生學習文化知識，繼續升學，乃至最后做官。

職業中學則是看重培養學生習得一身本領，早日走入社會，憑借自己的技術吃飯。之后，混得差了，就是工人或服務員；混得好了，那就是大老板和商界巨鱷。

而綜合中學卻陷入了尷尬的處境：升學比不過普通中學，職業教育比不過職業中學。只能依靠大量招生，來支撐教育事業的運轉。不幸的是，隨著歷史車輪滾滾向前，綜合中學的步履越來越慢，逐漸落在了中學教育之路的后面。

反觀普通中學和職業中學，因為自身定位清晰、目標明確，直到今天，依舊活力不減，辦學水平也日臻提高，而這就更有力地證明：單一的教育培養方向并不見得就會被淘汰，相反，求大求全的辦學理念，勢必難以維持長久。

并且，隨著今天中學教育模式的多樣化以及現代化，“學而優則仕”這一傳統的讀書做官思想慣性逐漸在被打破，以致于被商業大佬和打工皇帝等案例徹底顛覆。

不過，到底是選擇普通教育，還是職業教育，最終的落腳點始終都是因人而異。這取決于家庭經濟條件、教育理念、未來的期望等多種因素。對此，值得一提的是，今非昔比，就當下的社會而言，早就業在以后不比讀書升學混得差。