<span class="answer">導(dǎo)讀</span>文/柳成蔭汪曾祺先生算是一位食客，不可稱為美食家。所謂的美食家，以善于品評(píng)食物，善于對(duì)美食從色、香、味、形方面提出專業(yè)獨(dú)到的見解，并善于把美食推薦給吃貨們的....<p>文/柳成蔭</p><p>汪曾祺先生算是一位食客，不可稱為美食家。</p><p>所謂的美食家，以善于品評(píng)食物，善于對(duì)美食從色、香、味、形方面提出專業(yè)獨(dú)到的見解，并善于把美食推薦給吃貨們的人。與以飽口腹是務(wù)的饕餮者和旨在闡釋食道、詮說食論的食學(xué)家不同，美食家是以快樂的人生態(tài)度對(duì)食品進(jìn)行藝術(shù)賞析、美學(xué)品味，并從事理想食事探究的人。</p><p>故，汪曾祺先生只能算“闡釋食道、詮說食論”之人，算是“食學(xué)家”。</p><p><img alt="汪曾祺筆下的美食你都嘗過嗎（再談汪曾祺的昂刺魚片）(1)" src="http://img.mrbolt.cc/uploads9/3/tos-cn-i-qvj2lq49k0/b58d2fa9a7fc47a0b2f5735947dc4b68.jpg"/></p><p>汪曾祺先生</p><p>自陸文夫先生筆下的朱自冶之后，再無美食家，不容置疑，達(dá)到朱自冶境界的吃貨至今未顯山露水，更沒有出頭露面。汪曾祺先生固然達(dá)不到那種境界。小說中的人物是虛構(gòu)的，現(xiàn)實(shí)中的汪曾祺是活靈活現(xiàn)的，沒有水分。</p><p>汪曾祺算是一個(gè)廚子，炒菜的，每有來客，去市場上挑點(diǎn)食材，到家后系上圍裙，裝模作樣地?cái)[弄一下，還真做出一桌子菜來，這是事實(shí)。大凡有點(diǎn)文學(xué)功底的作家都能燒幾道菜，文字的需要叫“體驗(yàn)生活”，蔡瀾、張大千即為此類，汪曾祺也算得上。</p><p>汪曾祺算是一個(gè)饞鬼，是見到美食是不會(huì)輕意放過的主兒，用高郵話來說叫“搗嗓子”，其意思可能是“吃不下還吃”，我不是高郵人，只是猜想。好一個(gè)“搗嗓子”，搗出了“咸菜茨菇湯”、“鱖魚”、“炒米和焦屑”、“端午的鴨蛋”，硬是搗出了一個(gè)“昂嗤魚”的兩腮邊“蒜瓣肉”來，說是“有大拇指大，堪稱至味”，至今廚師不解，也算無人能透悟“蒜瓣肉”的真諦。</p><p>故，說汪曾祺先生是“作家里的廚子，廚子里的作家”并不為過。</p><p>高郵“汪小館”的成立，旨在把汪老文章里的菜肴登入菜譜，端上餐桌，發(fā)揚(yáng)光大，讓讀者現(xiàn)實(shí)中體驗(yàn)一下汪老的筆下高郵美味。誰料，還真難住了小館大廚。汪曾祺先生的昂嗤魚文中描寫了“腮邊蒜瓣肉”，“炒昂嗤魚片謂之‘炒金銀片’，亦佳。”然，昂刺魚是否有“腮邊大拇指大的腮肉”？廚師茫然。</p><p>高郵的張先軍先生曾在《高郵日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了一篇題為《半邊嫩玉半邊金——汪氏家宴之“金絲魚片”》的散文，提及過汪老的“炒金銀片”，算是徹底解讀了汪曾祺先生的“昂嗤魚腮肉”之說。原文如下：</p><p>“汪曾祺先生在散文《故鄉(xiāng)的食物》中寫到‘昂嗤魚’，‘昂嗤魚’通常也是汆湯，虎頭鯊是醋湯，昂嗤魚不加醋，湯白如牛乳，是所謂奶湯。昂嗤魚也極細(xì)嫩，腮邊的兩塊蒜瓣肉有大拇指大，堪稱至味”。</p><p>“《故鄉(xiāng)的食物》發(fā)表于1986年5月，那時(shí)汪老應(yīng)該還沒吃過‘金絲魚片’，否則，肯定會(huì)在文章中有所記載。需要說明的是，昂絲魚腮邊的兩塊蒜瓣肉不是很大，制作‘金絲魚片’用的是昂絲魚身體兩邊兩片魚肉，帶魚皮，所以才會(huì)‘半邊嫩玉半邊金’。倒是黑魚、鱖魚的兩腮蒜瓣肉有大拇指大，高郵湖西一帶叫做‘老臉肉’，據(jù)說小孩子不能吃，吃了會(huì)臉皮厚，當(dāng)然是杜撰的了。”</p><p><img alt="汪曾祺筆下的美食你都嘗過嗎（再談汪曾祺的昂刺魚片）(2)" src="http://img.mrbolt.cc/uploads9/3/tos-cn-i-qvj2lq49k0/8d12e8f8895b411db01d0b71a6afd204.jpg"/></p><p>張先軍文章截圖</p><p>張先軍先生之文可謂一針見血，“那時(shí)汪老應(yīng)該還沒吃過‘金絲魚片’”，那“炒金銀片”只是道聽途說了。</p><p>筆者也算是一枚食客，雖達(dá)不到陸文夫、汪曾祺二位的美食境界，也算得上“搗嗓子”隊(duì)伍里的“貪吃之人”。為了體驗(yàn)生活，專門開了家飯店，以里下河地區(qū)的農(nóng)家土菜及江鮮、河鮮為主題。讀及汪曾祺先生“昂嗤蒜瓣肉”之后，買回來數(shù)斤野生昂刺魚，想炒盤“金銀片”，奈何，腮肉并無拇指大，唯有米粒大小，直呼“文人不可信也”。</p><p>汪小館的廚師還算精明，既然“腮肉不可取”，何不用“魚身作菜”，“炒金銀片”無望，那干脆來一道“金絲魚片”，用昂嗤魚肉成菜，也算是對(duì)汪曾祺食單的“嵌縫”填補(bǔ)。然而，金絲魚不可得，國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，淡水魚里的貴族，總感覺此菜名不倫不類。何不以“炒昂嗤魚肉”定性？更妥，更貼切。</p><p>金絲魚是金絲魚，昂嗤魚是昂嗤魚，不可混淆。</p><p><img alt="汪曾祺筆下的美食你都嘗過嗎（再談汪曾祺的昂刺魚片）(3)" src="http://img.mrbolt.cc/uploads9/3/tos-cn-i-qvj2lq49k0/81c1917252614bca968e1729b56a7010.jpg"/></p><p>汪小館的炒金絲魚片</p><p>汪曾祺先生也算得上是執(zhí)著之人，也這因?yàn)樗膱?zhí)作精神鼓起了他創(chuàng)作的勇氣和激情。汪先生也因?yàn)閳?zhí)著而被冷落過。汪先生的名作《異秉》脫稿之后，在北京的兩大刊物吃了閉門羹，理由為“不像小說也不像散文，不規(guī)范。”執(zhí)著的汪先生并未作罷，又寄到江蘇作協(xié)的《雨花》雜社，作家兼編委我葉至誠伙同陸文夫、方之、高曉聲說服《雨花》主編顧爾鐔，最終在《雨花》雜志上發(fā)表出來。“從此，汪曾祺的作品就像雨后春筍，在各大刊物出現(xiàn)（注：陸文夫語）”。故，評(píng)論汪曾祺先生在世時(shí)沒有太大的影響力，過世后名聲大振，算是大器晚成的文學(xué)家，不為過。</p><p>汪先生說：“我的作品內(nèi)在的情緒是歡樂的，我們今天應(yīng)該歡樂。”公正客觀的評(píng)價(jià)，汪曾祺“實(shí)近儒家”。他愛他人，愛家人，愛自己，愛事業(yè)，愛祖國，愛家鄉(xiāng)，愛祖國的山山水水，愛家鄉(xiāng)的風(fēng)光、風(fēng)物、風(fēng)情、風(fēng)俗，愛得是何等的真摯與深沉。他愛中國的傳統(tǒng)文化，古今文化都愛。</p><p>正因?yàn)檫@一執(zhí)著的愛，才成就了汪曾祺先生獨(dú)特的創(chuàng)作風(fēng)格。</p><p>更執(zhí)著的的是，汪曾祺公開發(fā)文懟袁枚，清?袁枚以《隨園食單》著稱，汪曾祺懟他：“袁子才這個(gè)人我不喜歡，他的《食單》好些菜的做法是聽來的，他自己并不會(huì)做菜”。袁枚身為乾隆才子、詩壇盟主，其《隨園食單》是其四十年美食實(shí)踐的產(chǎn)物，細(xì)膩地描摹了乾隆年間江浙地區(qū)的飲食狀況與烹飪技術(shù)，是清代一部非常重要的中國飲食名著，至今無人推翻，唯汪曾祺先生算是冒天下之大不韙之人。</p><p>54年之后，汪曾祺和袁枚一樣，其“炒金銀片”也成了“聽來的”，豈不是不謀而合？</p><p><img alt="汪曾祺筆下的美食你都嘗過嗎（再談汪曾祺的昂刺魚片）(4)" src="http://img.mrbolt.cc/uploads9/3/tos-cn-i-qvj2lq49k0/0347c938c0b44e37835b69dce8b2f9fa.jpg"/></p><p>清?袁枚，名著《隨園食單》</p><p>筆者評(píng)論汪老的美食文章，用“張冠李戴”述之，有人評(píng)論我“狂妄自大”，既然汪能評(píng)袁，焉有柳不可評(píng)汪之理？</p><p>#高郵頭條#?#揚(yáng)州頭條#?#揚(yáng)州身邊事#?#高郵身邊事#?@揚(yáng)州網(wǎng)?@揚(yáng)州晚報(bào)?@揚(yáng)州生活網(wǎng)?@新華揚(yáng)州觀察?@青春高郵?@高郵發(fā)布?</p><p><img alt="汪曾祺筆下的美食你都嘗過嗎（再談汪曾祺的昂刺魚片）(5)" src="http://img.mrbolt.cc/uploads9/3/tos-cn-i-qvj2lq49k0/ebfcb8c7f98f49ecac50f2b8e3bcadaa.jpg"/></p>