引 言

舊改過程中，因企業(yè)搬遷或提前解散，極有可能發(fā)生職工離職且企業(yè)需要支付員工遣散費的情況。但縱觀廣州市、佛山市等多個地區(qū)的舊改成本核算文件，均無將員工遣散費納入舊改成本的規(guī)定。

今日探討：員工遣散費是否應(yīng)納入舊改成本？

一、何謂員工遣散費？

本文所稱的員工遣散費，是指適用《勞動合同法》的用人單位解除勞動合同或決定提前解散，應(yīng)支付勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

員工遣散費按勞動者的工作年限計算，每滿一年支付一個月工資。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！　?/p>

勞動者月工資高于本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，且支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。

二、企業(yè)搬遷導(dǎo)致員工辭職/辭退員工，是否必須支付員工遣散費？

《勞動合同法》第四十六條:有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：

（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；

……；

（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；

……；

（六）依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的；

……。

《勞動合同法》第三十八條第一項規(guī)定的情形是：“企業(yè)未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件”。

《勞動合同法》第四十條第三項規(guī)定的情形是：勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的”。

《勞動合同法》第四十四條第五項規(guī)定的情形是：“用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的”。

由上述規(guī)定，貌似無論是員工主動辭職還是企業(yè)被迫辭退，都避免不了遣散費的支出。但并非企業(yè)一遇搬遷就必須支付員工遣散費。

企業(yè)搬遷，對員工而言，是工作地點變更并對員工造成了影響。如有下列情況，則企業(yè)不需支付遣散費。

第一，如勞動合同、規(guī)章制度等是否有對工作地點變更進(jìn)行了約定，且企業(yè)確因經(jīng)營需要變更工作地點，變更也未對勞動者產(chǎn)生巨大影響，在提前告知并聽取勞動者意見后，勞動者辭職的不支付遣散費。（案號:（2017）粵01民終3429號案）

第二，如搬遷地址相距很小，僅是從村頭搬到村尾，實質(zhì)上并未對勞動者產(chǎn)生不利影響，即尚未達(dá)到解除勞動合同的條件。

第三，如搬遷地址存在一定距離，但企業(yè)搬遷未對勞動者造成明顯的影響，且用人單位采取了合理的彌補(bǔ)措施（如提供班車、交通補(bǔ)貼等），勞動者解除勞動合同理由不充分的，用人單位無須支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（引自《廣東省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件疑難問題的解答》第九條）（案號:（2020）粵08民終1252號）

可見，因舊改造成企業(yè)搬遷，并不必然發(fā)生遣散費的支出，若企業(yè)因此而解散，則不可避免的要支付遣散費。但總體而言，能夠躲過遣散費的企業(yè)還是少數(shù)。

三、關(guān)于舊改成本與員工遣散費的聯(lián)系

關(guān)于舊改成本，《廣州市舊村莊全面改造成本核算辦法》（穗建規(guī)字〔2019〕13號）將舊改成本分為前期費用、拆遷費用、復(fù)建費用、其他費用、不可預(yù)見費、獎勵費用這幾大類。

佛山舊改成本則包括拆除成本、復(fù)建成本、服務(wù)成本、地價及稅費成本這幾大類。其中，佛山舊改成本“集體物業(yè)部分附加成本”中包含“解約費”，廣州舊改成本的“解約費”含在“不可預(yù)見費用”中。但廣州、佛山舊改成本小項中并無規(guī)定員工遣散費。

有些企業(yè)由于經(jīng)營業(yè)務(wù)涉及污染問題，尋找新的安置地也是一件異常艱難的事，有些企業(yè)無法避免遠(yuǎn)距離安置，跨鎮(zhèn)/區(qū)/市，甚至是跨省搬遷。該種情況下大量職工辭職是無法避免的現(xiàn)象，隨著員工的權(quán)利意識不斷加強(qiáng)，由此導(dǎo)致企業(yè)支付的一大筆遣散費，改造（實施）主體是否應(yīng)承擔(dān)或適當(dāng)分擔(dān)？

四、探析：遣散費是否應(yīng)納入舊改成本？

1、員工遣散費與停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償?shù)年P(guān)系

“停產(chǎn)停業(yè)損失”指非住宅用房因房屋被收回導(dǎo)致生產(chǎn)活動、營業(yè)活動被迫中止，進(jìn)而導(dǎo)致暫時無法經(jīng)營獲利的損失。故，對于停產(chǎn)停業(yè)損失，是對停止生產(chǎn)/停止?fàn)I業(yè)直接經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償?！秶型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償條例》第二十三條規(guī)定根據(jù)房屋被征收前的效益、停產(chǎn)停業(yè)期限等因素確定。各地區(qū)確定方式：

（1）房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估確定；

（2）按照每平方建筑面積*XX元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償；

（3）按凈利潤損失計算；

（4）按從業(yè)人員工資收入計算（《成都市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于國有土地上房屋征收與補(bǔ)償有關(guān)問題的通知》）；

（5）按房屋租金收益計算。

浙江省甚至明確規(guī)定了補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不低于被征收房屋價值的百分之五。

從各地關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)費用的補(bǔ)償內(nèi)容來看，多數(shù)未將員工遣散費納入其中。

但有一地例外，《新疆維吾爾自治區(qū)實施<國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例>辦法》第三十六條：“因征收房屋造成停產(chǎn)停業(yè)損失的，按照以下方式補(bǔ)償：（一）被征收人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，根據(jù)停產(chǎn)停業(yè)期限，比照房屋征收決定公告之日類似被征收房屋市場租金價格的2倍按月給予停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償；被征收人認(rèn)為停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)實際損失的，應(yīng)當(dāng)向房屋征收部門提供房屋被征收前上一年度實際經(jīng)營效益，以及因停產(chǎn)停業(yè)造成的員工遣散費、設(shè)施設(shè)備拆除轉(zhuǎn)讓損失、存貨低價出售損失等證明材料，由房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，并按評估結(jié)果給予補(bǔ)償”。從該條規(guī)定來看，該地認(rèn)為員工遣散費屬于停業(yè)停產(chǎn)費的項目內(nèi)容。

總體來看，停產(chǎn)停業(yè)費是填平企業(yè)正常經(jīng)營情況下因停產(chǎn)停業(yè)導(dǎo)致的直接經(jīng)營性損失，企業(yè)暫時的停產(chǎn)停業(yè)并不必然引起員工遣散費的發(fā)生，將員工遣散費納入停產(chǎn)停業(yè)損失不具備合理性。

2、基于公平原則的裁判

在（2018）最高法民終107號一案中，法院認(rèn)為：盡管因政府征收出租人解除《房屋租賃合同》不構(gòu)成違約，但是承租人租賃的房屋所占用的土地被征用后用于實施綜合改造還建用地項目，出租人（即村委會）系實際的受益人，從公平原則出發(fā)，承租人在《房屋租賃合同》被解除后無法經(jīng)營而向員工支付的提前解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5955640.54元，應(yīng)由村委會承擔(dān)。法院系引用公平原則并非以停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償為依據(jù)來補(bǔ)償受損方的損失，平衡各方利益。

可見，企業(yè)確因舊改無法通過搬遷繼續(xù)經(jīng)營而解散的，亦應(yīng)以實際支付的遣散費用明細(xì)和相關(guān)憑證主張補(bǔ)償，而不能將其歸于停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償。

3、員工遣散費與舊改項目的關(guān)系

從員工遣散費這筆費用的支出原因來分析，究其直接原因，要么是因為舊改項目導(dǎo)致企業(yè)搬遷，因工作地點變更而終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。要么是因為舊改項目導(dǎo)致企業(yè)無法繼續(xù)經(jīng)營而被迫解散。從這一點來看，員工遣散費是與舊改有關(guān)的支出。但是舊改并不是導(dǎo)致員工遣散費支出的必然唯一因素，在企業(yè)租賃物業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營時，不可避免會面臨合同終止、企業(yè)地址變更、或其它條件變化導(dǎo)致需要支付遣散費的情形，換言之，一定程度上員工遣散費屬于企業(yè)生命周期中的正常支出，不能將其全部歸因于舊改。

實踐中，存在將員工遣散費納入舊改成本的呼聲但至今無果。也有相關(guān)開發(fā)商會承擔(dān)改造范圍內(nèi)企業(yè)的員工遣散費以使企業(yè)順利搬遷、推動改造項目順利進(jìn)行。筆者認(rèn)為，員工遣散費確實與改造存在一定關(guān)聯(lián)，但該費用并不屬于停產(chǎn)停業(yè)直接內(nèi)容。且員工遣散費作為勞動法律范疇用人單位與勞動者雙方的事務(wù)，該筆費用是否產(chǎn)生依賴于很多條件，且在舊改搬遷談判階段該筆費用是否實際支出尚不可知，而實踐中，預(yù)估遣散費成本也必然是個難題。

五、觀點

實踐中，存在將員工遣散費納入舊改成本的呼聲但至今無果。也有相關(guān)開發(fā)商會承擔(dān)改造范圍內(nèi)企業(yè)的員工遣散費以使企業(yè)順利搬遷、推動改造項目順利進(jìn)行。

員工遣散費確實與改造存在一定關(guān)聯(lián)，但該費用并不屬于停產(chǎn)停業(yè)直接內(nèi)容。且員工遣散費作為勞動法律范疇用人單位與勞動者雙方的事務(wù)，該筆費用是否產(chǎn)生依賴于很多條件，且在舊改搬遷談判階段該筆費用是否實際支出尚不可知，而實踐中，預(yù)估遣散費成本也必然是個難題。

員工遣散費是否納入舊改成本應(yīng)根據(jù)實際情況區(qū)別對待，因舊改導(dǎo)致企業(yè)解散的，應(yīng)該依法計算相應(yīng)遣散費用，并根據(jù)公平原則將其單獨作為一項支出納入改造成本；企業(yè)可搬遷繼續(xù)經(jīng)營的，遣散費用不宜納入改造成本，而只能算作企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險由企業(yè)自行承擔(dān)。

來源：律房律地